Blog dédié au Monde asiatique
Économie Liens in Dossier documentaire
Bonne lecture !
Lire aussi :
• Livres & Revues, Monde en Question.
• Livres & Revues, Ciné Monde.
• Veille informationnelle Livres, Monde en Question.
• Veille informationnelle Revues, Monde en Question.
• Veille informationnelle 中國 Chine, Monde en Question.
• Revue de presse, Monde en Question.
• Dossiers documentaires (par thème), Monde en Question.
• Dossiers documentaires (par date), Monde en Question.
Suivre l’actualité, courir après le vent.
Penser l’actualité, marcher à contre-courant.
Voici quelques d’un entretien avec l’économiste américain Michael Hudson concernant la Chine :
Les États-Unis perdent la bataille partout dans le monde. Ils perdent la bataille économique contre la Russie et la Chine. La Russie augmente sa production industrielle, non seulement militaire, mais aussi dans la production d’avions et d’automobiles. La Chine est en croissance, mais pas les États-Unis. Et surtout, l’Europe s’enfonce dans une dépression provoquée par l’effondrement, ou devrais-je dire, la destruction de l’industrie allemande suite aux sanctions contre la Russie. Et aussi les sanctions que les États-Unis insistent pour que l’Europe impose à la Chine.
La Chine et la Russie sont bien en avance sur les États-Unis dans la plupart des technologies en croissance dont nous parlons, pas encore dans la gravure ultraviolette des puces informatiques, mais dans de nombreux domaines.
Ainsi, l’ensemble du progrès technologique s’éloigne de l’Amérique du Nord et des États-Unis, où il était depuis la Première Guerre mondiale, vers la Russie et la Chine.
La clé pour comprendre l’Occident est que le néolibéralisme est la privatisation des besoins et des services publics de base. Tout au long de l’histoire, l’utilité publique la plus importante a toujours été la capacité de créer de la monnaie et du crédit.
Et ce que la Chine possède qu’aucun autre pays n’a, c’est que sa banque centrale a créé sa propre monnaie.
Et lorsque le gouvernement crée de l’argent par le biais du Trésor, en investissant de l’argent dans l’économie, il dépense de l’argent pour réellement construire des choses, principalement pour construire des biens immobiliers, pour loger les Chinois, mais aussi pour construire des chemins de fer à grande vitesse, pour fournir un système éducatif dans toute la Chine.
Les banques occidentales ne financent pas les services publics, et une fois que vous avez réduit les impôts et contraint un gouvernement au déficit, vous financez alors le déficit en privatisant vos routes, les transformant en routes à péage. Vous privatisez votre système postal. Vous privatisez votre système de santé de sorte qu’il n’y a plus beaucoup de soins de santé, comme c’est le cas en Angleterre, par exemple. Vous faites ressembler l’ensemble de l’économie occidentale à l’Angleterre d’après Margaret Thatcher, où les gens qui sont en fait des salariés ne peuvent plus se permettre de vivre à Londres. Cela s’adresse aux investisseurs étrangers ou aux personnes qui travaillent dans le secteur financier. Les salariés doivent vivre en banlieue pour pouvoir utiliser le transport ferroviaire privatisé.
La Chine, en gardant le contrôle de la finance, contrôle réellement qui va obtenir le crédit, et le crédit est en réalité le planificateur économique. Le néolibéralisme occidental dit que le gouvernement ne devrait pas planifier. Wall Street devrait faire la planification parce que c’est Wall Street qui fournit le crédit qui détermine qui obtiendra les ressources et ce qu’ils vont en faire.
Le seul objectif de l’économie chinoise est la croissance, et non le pillage, la réduction des effectifs et la destruction des raids des entreprises. Il n’y a pas de raids d’entreprises en Chine. Il n’y aura aucun intérêt financier pour acheter Huawei ou les autres développeurs chinois. Il n’y a pas la classe financière parasitaire qui est devenue la centrale des planificateurs économiques des États-Unis.
21/01/2024, L’économie de guerre de l’OTAN s’effondre, Global South (traduction automatique)
Lire aussi :
• Michael HUDSON, The Destiny of Civilization – Financial Capitalism, Industrial Capitalism, or Socialism, 2022 [Partage en ligne].
Le livre est basé sur une série de conférences sur le capitalisme financier et la nouvelle guerre froide. Il explique pourquoi le conflit entre les États-Unis et la Chine ne peut pas être simplement considéré comme une concurrence commerciale entre deux rivaux industriels. Il s’agit d’un conflit plus large entre deux systèmes politiques et économiques – non seulement entre le capitalisme et le socialisme, mais entre la logique d’une économie mixte industrielle [Chine et Russie] et celle d’une économie rentière financiarisée et désindustrialisée [États-Unis].
• Michael HUDSON, Site (traduction automatique).
• Dossier Économie Chine (avec liens partagés), Monde en Question.
• Revue de presse hebdomadaire Chine, Chine en Question.
• Revue de presse quotidienne Chine, Chine en Question.
• Veille informationnelle 中國 Chine, Monde en Question.
Économie Liens in Dossier documentaire
Lire aussi :
• Livres & Revues, Monde en Question.
• Livres & Revues, Ciné Monde.
• Veille informationnelle Livres, Monde en Question.
• Veille informationnelle Revues, Monde en Question.
• Veille informationnelle 中國 Chine, Monde en Question.
• Revue de presse, Monde en Question.
• Dossiers documentaires (par thème), Monde en Question.
• Dossiers documentaires (par date), Monde en Question.
Économie
Liens in Dossier documentaire
Lire aussi :
• Livres & Revues, Monde en Question.
• Livres & Revues, Ciné Monde.
• Veille informationnelle Livres, Monde en Question.
• Veille informationnelle Revues, Monde en Question.
• Veille informationnelle 中國 Chine, Monde en Question.
• Revue de presse, Monde en Question.
• Dossiers documentaires (par thème), Monde en Question.
• Dossiers documentaires (par date), Monde en Question.
Économie
Liens in Dossier documentaire
Lire aussi :
• Livres & Revues, Monde en Question.
• Livres & Revues, Ciné Monde.
• Veille informationnelle Livres, Monde en Question.
• Veille informationnelle Revues, Monde en Question.
• Veille informationnelle 中國 Chine, Monde en Question.
• Revue de presse, Monde en Question.
• Dossiers documentaires (par thème), Monde en Question.
• Dossiers documentaires (par date), Monde en Question.
Suivre l’actualité, courir après le vent.
Penser l’actualité, marcher à contre-courant.
Depuis longtemps je souhaitais écrire une analyse critique du concept de “mode de production asiatique”, imprudemment esquissé par Karl Marx et repris par Karl Wittfogel pour affirmer, sous la forme d’un axiome (énoncé non démontré), que « le mode de production asiatique » engendre le « despotisme oriental ». En fait Karl Marx a appliqué aussi ce concept aux sociétés précolombiennes (Mexique et Pérou) et celtiques qui restent en grande partie inconnues encore aujourd’hui suite à la destruction des sources par les conquérants. Ses successeurs ont étendu le concept aux sociétés médio-orientales et africaines… sans convaincre pour autant.
Pendant les vacances, j’ai réalisé le dossier documentaire mis en ligne aujourd’hui.
Depuis, j’ai découvert un article qui fait le tour de la question de manière intéressante, mais sans prendre partie contre la propagande sous-entendue par un concept bien trop fragile historiquement pour être opératoire. Les sources de Karl Marx et Friedrich Engels étaient peu sûres et sont totalement dépassées aujourd’hui : Voyages de François Bernier, An Introductory Lecture on Political Economys de Richard Jones et surtout Ancient Society de Lewis Henry Morgan [biblio].
À la traduction ci-jointe, j’ai ajouté les liens de toutes les références de l’auteur et, pour compléter, je recommande la lecture de trois articles :
• Jean-François BERT, Commentaires de Karl MARX, Friedrich ENGELS, Trois lettres à propos du mode de production asiatique, 1853 [Partage en ligne].
• Maurice GODELIER, Le mode de production asiatique – Un concept stimulant, mais qui reste d’une portée analytique limitée, Actuel Marx, 1991.
• Mylène GAULARD, Le mode de production asiatique et la Chine – Retour sur la pertinence d’un concept biaisé,, Revue d’histoire de la pensée économique, 2018.
Je confirme donc ma précédente critique de la Chine vue par Marx et Engels) et reprends en partie cette phrase de Jean-François Bert [les mots en gras font partie de mon commentaire] :
[…] le matérialisme historique a hérité de la cécité bourgeoise à propos de l’histoire de la Chine.
op.cit. p.49
Au lieu de dire le matérialisme historique a hérité (phraséologie dépourvue de sens), il convient de désigner Karl Marx, Friedrich Engels comme étants aussi ignorants de l’histoire de la Chine que les propagandistes contemporains qui occupent tout l’espace politique de l’extrême gauche à l’extrême droite.
18/09/2023
Serge LEFORT
Citoyen du Monde et rédacteur de Chine en Question
Après avoir obtenu son diplôme, Marx fut professeur d’université pendant quelques mois puis travailla comme journaliste, activité qu’il exercera pendant des années. Il fonda des magazines et écrit de nombreux articles politiques et économiques pour des journaux en Allemagne et en Autriche. En exil à Londres, dernière étape de sa vie (1849-1883), il fut correspondant du journal américain New York Daily Tribune pendant onze ans (1851-1862) [1]. Dans ce même média, Friedrich Engels a écrit [2] avec son cher ami et ils signèrent ensemble des articles qui furent repris dans plusieurs journaux européens. Un travail intellectuel qui lui a permis d’obtenir de petits revenus de nature à atténuer la pauvreté et la maladie. La plupart de ces articles manquaient de rigueur intellectuelle et certains étaient carrément désastreux en termes de contenu et de prédictions [3].
Entre le 14 juin 1853 et le 14 février 1860, Marx envoya 17 articles au journal new-yorkais sur divers aspects de la Chine, tels que les interventions de l’empire anglais, le commerce et la guerre de l’opium (1839-1860) [4].
On peut en déduire une vision quelque peu naïve de la civilisation chinoise, à égale distance de l’opinion la plus objective d’éminents philosophes et de l’opinion biaisée d’autres intellectuels et de la classe politique européenne de l’époque. Marx professait la conviction, partagée par Engels, d’une Chine semi-barbare, stagnante et loin du dynamisme du progrès, attaquée de bonne foi par les trafiquants européens et américains. La dynastie décadente Mandchoue des Qing (1644-1911) fut confondue avec l’héritage de la brillante civilisation du Céleste Empire, dont elle ne connaissait apparemment pas l’histoire ancienne et tomba dans le piège de l’eurocentrisme [5]. Marx écrivait en 1858 :
« Tandis que le semi-barbare agissait selon le principe de la morale, le civilisé s’opposait au principe de l’intérêt particulier. Un empire géant contenant près d’un tiers de la race humaine, végétant dans les mâchoires du temps, isolé par une exclusion forcée des relations générales et s’ingéniant à se tromper lui-même avec des illusions de perfection céleste – un tel empire doit finalement être vaincu par le destin dans un monde mortel. duel, où le représentant du monde archaïque apparaît animé par des motivations éthiques, tandis que le représentant de la société moderne, écrasante, se bat pour le privilège d’acheter sur les marchés les moins chers et de vendre sur les marchés les plus chers. Il s’agit en fait d’une sorte de couplet tragique plus étrange qu’aucun poète n’aurait osé l’imaginer. (Opium ou affaires ?, 20 septembre 1858).
Marx et Engels étaient convaincus que la révolution éclaterait simultanément en Europe et dans la lointaine Chine, car, comme le dit Marx dans l’introduction du premier article envoyé au Daily Tribune, « les extrémités se touchent ». La pénétration du capitalisme par des moyens coloniaux dans le monde asiatique était un pas en avant étant donné que :
« il a produit la plus grande et, pour parler franchement, la seule révolution sociale qui ait jamais eu lieu en Asie. […] Tous ces agents dissolvants qui agissaient ensemble sur les finances, la morale, l’industrie et la structure politique de la Chine, atteignirent leur développement maximum en 1840, sous les canons anglais qui démolirent l’autorité de l’empereur et forcèrent le Céleste Empire à entrer en contact avec le monde terrestre. L’isolement total était la condition fondamentale de la préservation de la Chine ancienne. » (La révolution en Chine et en Europe, 14 juin 1853).
Dans une autre chronique, il dira que « aussi douloureux que cela puisse être pour nos sentiments personnels, c’est le spectacle de l’effondrement d’un vieux monde », et comme il l’écrira des années plus tard à Engels « la véritable tâche de la société bourgeoise est de créer le marché ou du moins son cadre général, et la production marchande. Puisque la Terre est ronde, il me semble que la colonisation de la Californie et de l’Australie et l’ouverture de la Chine et du Japon semblent avoir achevé ce processus. » (Lettre de Marx à Engels, 8 octobre 1858)
La guerre de l’opium et l’ouverture des ports au libre-échange par le feu des canons, que Marx qualifiait avec son ironie habituelle de « guerres civilisatrices » (Une autre guerre de civilisation, 10 octobre 1859), produisirent deux effets sur « la résistance morale des Chinois » : démoralisation et corruption.
« La corruption qui a dévoré le cœur de la bureaucratie céleste et détruit le rempart de la Constitution patriarcale a été introduite clandestinement dans l’Empire, avec des barils d’opium, à partir de navires de commerce anglais ancrés à Whampoa. » (Libre-échange et monopole, 25 septembre 1858).
L’origine de la guerre de l’opium, comme presque toutes les guerres, fut économique : le déséquilibre de la balance des paiements favorable à la Chine et l’interdiction de l’importation de l’opium (1829), un commerce qui rapportait jusqu’à 400 %. Guerre qui a duré vingt ans et a donné naissance à ce que l’historiographie chinoise appelle « le siècle des humiliations » et l’imposition de « traités inégaux » par lesquels les puissances occidentales, dont la Russie, ont établi des enclaves le long de toute la côte coloniale. La logique du capitalisme, comme toute logique, est de fer : entre 1801 et 1820, les importations d’opium s’élevaient à 5 000 barils par an [6]. Après la guerre, ils ont dépassé les 60 000 barils, ce qui a coûté plus de 15 millions de morts civiles chinoises, un chaos économique et social que le pays n’a surpassé qu’un siècle plus tard [7].
Opinion des philosophes et écrivains européens
Trois citations faisant référence à la civilisation chinoise de trois éminents intellectuels européens avant Karl Marx qui remettaient déjà en question l’idée d’eurocentrisme et qui, en raison de leur concision, rendent superflu tout commentaire à leur sujet :
« Compte tenu de l’ampleur de la corruption des lois morales, je pense presque qu’il est nécessaire qu’ils nous envoient des missionnaires chinois qui pourraient nous enseigner les buts et la pratique de la théologie naturelle. » G.W. Leibniz, 1697 [8].
« [..] mais cela n’empêche pas les Chinois, il y a quatre mille ans, alors que nous ne savions même pas lire, de connaître toutes les choses éminemment utiles dont nous sommes fiers aujourd’hui. » Voltaire, 1764 [9].
« Grâce à cette extrême modération en tout, l’Empire chinois a survécu pendant des millénaires et perdurera encore longtemps. » Johann W. von Goethe, 1827 [10].
Opinion des politiciens
Deux citations, l’une d’un homme d’État d’extrême droite et l’autre d’un leader représentatif du soi-disant « socialisme réel » :
Lors de la guerre des Boxers, lorsque les troupes allemandes partent en Chine en 1900, l’empereur Guillaume II les harangue avec une émotion contenue : « Pékin doit être rasé. C’est le combat de l’Asie contre toute l’Europe que vous allez protéger contre le danger jaune. Pas de grâce, pas de prisonniers »; de telle manière, poursuit-il, « que le nom de l’Allemagne puisse avoir une telle renommée en Chine qu’aucun Chinois ne regardera plus jamais avec dédain un Allemand ». Le soulèvement des Boxers était un soulèvement paysan contre les missionnaires chrétiens occidentaux vers la fin du XIXe siècle. Le siège des ambassades étrangères à Pékin cette année-là fut le prétexte pour envoyer une force punitive de 45 000 soldats venus d’Allemagne, d’Autriche, des États-Unis, de France, d’Angleterre, d’Italie, du Japon et de Russie [11].
Pour des raisons historiques liées aux agressions de la Russie contre la Chine, la Russie a eu un voisinage conflictuel et une prévention permanente avec la Chine, qui n’ont pas été surmontés même à l’époque de Staline comme Mao l’espérait. Khrouchtchev avait l’habitude de qualifier la Chine de « péril jaune », selon le chancelier de la République fédérale d’Allemagne K. Adenauer qui s’est rendu en Union soviétique en septembre 1955. Khrouchtchev raconte dans ses mémoires : « Je me souviens de mon retour de Chine en 1954, j’ai dit à mes camarades : « Le conflit avec la Chine est inévitable. Je suis arrivé à cette conclusion sur la base de diverses observations faites par Mao » [12]. »
Le mode de production asiatique
Au cours des années 1930, des discussions ont eu lieu en Union soviétique et en Europe sur le mode de production dit asiatique, une idée esquissée par Marx et dont l’origine remonte à la Grèce classique. Défini comme un État ou une formation sociale où « il n’y a ni propriété privée ni lutte de classes. Il y avait un collectivisme et une société statique et immuable se présentait, avec un système de propriété publique de la terre, où le seigneur était propriétaire de tout et exerçait son pouvoir despotique sur la population. [13] » La discussion a surgi suite à la publication en 1932 du texte de Marx Formations économiques précapitalistes écrit en 1857. Marx se réfère au mode de production asiatique de manière très superficielle et presque sans faire référence à la Chine et dans Le capital il l’appelle le despotisme asiatique et le compare au despotisme capitaliste [14].
Il aborde le problème de l’évolution historique précapitaliste peu après dans la préface de l’ouvrage Contribution à la critique de l’économie politique (1859) où il suggère :
« D’une manière générale, les modes de production asiatiques, anciens, féodaux et bourgeois modernes peuvent être désignés comme autant d’époques progressives de formation socio-économique. [15] »
Selon Eric Hobsbawm, l’un des rédacteurs modernes de ces cahiers, il s’agit « d’une brève liste, non étayée ni expliquée, de formations socio-économiques », formations, ajoute-t-il, qui ne sont pas linéaires et où se produisent simultanément mélanges et coexistence [16].
Pour le Français Etienne Balibar, la périodisation est le « premier problème de la théorie de l’histoire » et le concept de « mode de production » est utilisé par Marx comme « l’objet théorique » de ses analyses économiques, ou du moins du Capital, son œuvre fondamentale . qui analyse le mode de production capitaliste [17]. Il existe une autre affirmation de la plus haute importance pour Marx associée au concept de périodisation : « Le mode de production de la vie matérielle conditionne le processus de la vie sociale, politique et intellectuelle en général. Ce n’est pas la conscience des hommes qui détermine la réalité, au contraire, c’est la réalité sociale qui détermine leur conscience [18]. »
L’idée du « mode de production asiatique » a été formulée par Marx au stade de sa maturité intellectuelle et à laquelle il n’a pas fait référence davantage. La raison en est peut-être dans la lettre de la même année 1858 à Ferdinand Lasalle où il lui dit que ces notes sont « des monographies écrites à des époques très différentes, pour ma propre clarification et non pour publication » [19]. Il est possible que Marx ait davantage imaginé l’Inde et la Perse que la Chine lorsqu’il réfléchissait au concept de production asiatique.
Depuis les années 1930, la mention de ce mode de production a été omise des travaux théoriques de Staline et de Mao et, par conséquent, des documents des partis communistes ; ce n’est pas le cas des intellectuels marxistes dont les discussions prolifiques dans les séminaires, les essais et les livres persistent encore aujourd’hui [20]. Une réunion d’érudits orientalistes soviétiques tenue en 1931, dans le meilleur langage de la scolastique médiévale, l’a qualifié d' »objectivement inexact et politiquement nuisible ». L’Internationale Communiste, présidée par Staline, niait l’existence du mode de production asiatique et cette position était sans aucun doute influencée par le fait que les principaux contradicteurs de Staline, tels que L. Trotsky, J. Plekhanov, D. Riazanov, pour ne citer que les théoriciens les plus éminents, étaient partisans de ce concept. La thèse de l’IC a été adoptée en 1928 par le VIe Congrès du Parti communiste chinois, mais à partir de 1935, lorsque Mao accéda à la direction, le parti chinois se distança pour toujours de la politique de l’IC. La deuxième traduction de la Contribution à la critique de l’économie politique a été adaptée en chinois et publiée entre 1962 et 1978.
Le mode de production asiatique doit en réalité être défini comme le régime de production où l’État a recours massivement au travail forcé fourni par les clans ou les communautés rurales sans aucune rémunération pour la construction de grands ouvrages d’infrastructure. Un mode de production qui ne peut se produire que dans des États comme la Chine, car il nécessite une population importante, une société avec une culture collectiviste, une base stable et consolidée du régime étatique et un niveau de connaissances en génie civil avancé et public. Une culture collectiviste facilite les relations communautaires de production et de travail collectif. Comme l’ont démontré les historiens des sciences, c’est ainsi qu’ont pu être construits le Grand Canal Impérial et d’autres canaux mineurs, la Grande Muraille, la canalisation des grands fleuves et les cinq routes impériales qui unissaient tout le royaume, pour ne citer que les infrastructures. des œuvres qui ont transcendé le passage du temps [21].
L’ancien empire égyptien et les royaumes assyro-babyloniens utilisaient le travail des esclaves obtenu lors des guerres et ne doivent pas être considérés comme des régimes du mode de production asiatique. De même les empires inca et aztèque [22] et le régime khmer au Cambodge, où le travail était utilisé comme service personnel, ou à défaut, comme tribut en nature. Mais il convient de noter que les deux premiers étaient des États formés très récemment lorsqu’ils furent détruits par l’invasion espagnole. Le régime khmer a construit (IXe-XIIe siècles) ce que l’on appelle aujourd’hui la ville sacrée d’Angkor et, dans l’exécution de ces travaux, il a épuisé les ressources économiques du pays et désintégré l’État. Pendant trois siècles, ils construisirent 400 enceintes religieuses en grès et brique d’adobe, certaines pour le rituel bouddhique du Hinayāna, d’autres pour le culte des divinités Siva et Vishnu de la trinité brahmanique ; et surtout, comme enceintes mortuaires, les stupas monumentaux des rois de la dynastie khmère [23].
La réalité historique est têtue et résiste à toute périodisation abstraite. Bien qu’il ait été considéré comme « le mode de production asiatique comme la formation socio-économique la plus primitive » [24], communes populaires ont été créées en Chine en 1958 dans les campagnes qui travaillaient la terre en commun et réalisaient de grands travaux de canalisation d’eau et d’autres travaux de génie civil durant cinq ans. Et enfin, en 1970, plus d’un million d’intellectuels, d’ouvriers et de paysans de 13 comtés furent mobilisés pendant trois ans pour entretenir et réparer le Grand Canal Impérial. C’était l’époque de la Révolution culturelle et il est possible que ce soit l’une des dernières des grandes mobilisations de ce mode de production.
L’origine de la tradition chinoise des gigantesques travaux civils est si ancienne que l’historiographie a indiqué une origine mythique. L’un des textes anciens sur la gestion de l’eau, le Livre de Chuang-tzu (vers -300) – deuxième livre le plus vénéré du taoïsme – évoque Yü, le mythique premier empereur de la dynastie Hsia, qui régna vers l’an -2205 :
« Mo-tzu dit, exposant sa doctrine, que dans les temps anciens Yü arrêtait les eaux et ouvrait les rivières pour faire place aux eaux débordantes et communiquait les terres des quatre points cardinaux, tant celles des barbares que celles des neuf provinces » Il a canalisé trois cents rivières renommées et trois mille affluents, en plus d’innombrables petites rivières. Yü lui-même prit le seau et la pelle. « C’est ainsi qu’il a réussi à faire communiquer les fleuves de l’Empire entre eux. » (III, 33, 4) [25].
Un autre document important est le Traité des rivières et canaux qui fait partie des Annales des Han ( Qian Hànshû). Les Annales furent achevées en l’an 111, et couvrent l’histoire de la dynastie des Han occidentaux (de -206 à +25), commencée par Ban Biao, continuée par son fils aîné Gu et complétée par sa sœur cadette Zhao ; ils sont répartis en quatre parties et 100 chapitres : 12 d’annales, 8 de tableaux chronologiques, 10 de traités et 70 de biographies. Le Traité des rivières et canaux correspond au chapitre 29 de la troisième partie. À partir de la dynastie Tang, la conception et l’exécution des ouvrages hydrauliques relevaient du ministère des Travaux publics [26].
Pour Joseph Needham, le grand historien des sciences et technologies chinoises, l’origine de cette tradition est la suivante :
« Le besoin d’irrigation réside dans les caractéristiques géographiques et géotectoniques du pays. L’importance des canaux d’irrigation pour l’agriculture intensive, le confinement des eaux pour éviter les inondations et le transport par canaux jusqu’à la Cour Impériale des impôts perçus dans les provinces, ont conduit à établir une véritable tradition de grands travaux publics qui est aujourd’hui en Chine absolument vivant comme il l’était sous les dynasties Han, Qin ou Tang. (Section La tradition hydraulique et les travaux publics, chapitre Le passé de la Chine dans son présent) [27a].
Ce que dit aujourd’hui l’histoire des sciences
L’histoire des sciences offre aujourd’hui un bilan qui pourrait être considéré comme complet sur les contributions scientifiques de la civilisation chinoise à la connaissance universelle.
L’une des œuvres à cet égard, qualifiées de monumentales par les spécialistes occidentaux, sont les études de Joseph Needham (1900-1995). Needham, biochimiste anglais, était l’un des plus grands spécialistes de la science, de la technique et de la technologie de la Chine classique et de l’Asie ancienne. Au cours de sa vie, il a vécu et visité la Chine à plusieurs reprises, où il était connu sous le nom de Li Yuese. Il est l’auteur de Science et civilisation en Chine, avec la collaboration de Wang Ling et d’autres spécialistes chinois ; il comprend sept volumes en 24 parties, publiés par Cambridge University Press, Angleterre, entre 1954 et 2004 [27b]. Il couvre les sujets suivants :
Tome 1 : Orientations introductives, 1954
Tome 2 : Histoire de la pensée scientifique, 1956
Tome 3 : Mathématiques et sciences du ciel et de la terre, 1959
Tome 4 : Physique et technologie physique, Partie I : Physique, 1962 ; partie II : Génie mécanique, 1965 ; partie III : Génie civil et nautique, 1971
Tome 5 : Chimie et technologie chimique, en 13 parties, 1985-1999
Tome 6 : Biologie et technologie biologique, en six parties, 1986-2000
Tome 7 : Les bases sociales, en deux parties, 1998-2004
Le grand essayiste George Steiner soutient que la seule œuvre intellectuelle comparable – pour ses implications et sa portée dans le monde des idées – au roman À la recherche du temps perdu de Marcel Proust est Science et civilisation en Chine de Needham :
« Le seul successeur de Proust est Joseph Needham. À la recherche du temps perdu et Science et civilisation en Chine représentent deux envolées prodigieusement ancrées et contrôlées de l’intellect récréatif. Ils présentent ce que Coleridge appelle des « forces agrégeantes », cette cohérence multiple dans la conception qui construit une grande demeure de langage où la mémoire et la conjecture peuvent habiter. La Chine de la reconstitution passionnée de Needham – ainsi façonnée intérieurement avant qu’il parte à la recherche de sa vérité matérielle – est un lieu aussi complexe, aussi illuminé par un rêve, que la route de Combray. L’histoire de Needham est un essai « provisoire » sur les interprétations erronées. La découverte finale de la véritable symétrie hexagonale des cristaux de neige a exactement la même saveur d’offre multiforme à la contemplation du narrateur qu’ont les clochers de Martinville. Les deux œuvres sont une vaste danse de l’esprit. » (Au château de Barbe Bleue) [28].
En conclusion
Une idée qui a contribué à l’avancement des connaissances suffit pour une reconnaissance pérenne. Tel est le cas de Newton, dans la science physique, avec son idée de gravitation universelle qui l’a immortalisé ; le reste de sa production intellectuelle était fou. Ou Einstein avec les idées de relativité et d’effet photoélectrique ; le reste ne sera que des efforts infructueux. Marx, dans les sciences sociales, malgré les malentendus sur ses convictions sur la civilisation chinoise, sur Bolivar ou sa croyance en une science du socialisme scientifique, restera dans les mémoires pour ses importantes contributions théoriques à la science de l’histoire – sa périodisation des modes de production, par exemple. Par exemple, et notamment dans l’histoire économique, son analyse de la naissance et du développement du capitalisme n’a pas été surpassée.
La guerre de l’opium terminée, la Chine sombre dans la confusion et le chaos. « C’était un pays sénile, plongé dans la confusion et les troubles dus à la fois au passé immédiat et au présent et marqué par la défaite face à l’Occident et les tensions internes », écrit l’historien britannique Nigel Cameron dans l’introduction du livre de photo Faces of China (1860-1912) [29].
Une crise qui s’aggrave dans la première moitié du XIXe siècle. L’éminent paléontologue jésuite Teilhard de Chardin – grâce à ses recherches il connaissait bien la Chine rurale des années 1940 – commentait dans une de ses lettres : « Dans les campagnes désorganisées règne une misère indicible. Et au-dessous de tout ça, le froid [30]. Comme souvent dans ces pays, les charnières de l’histoire se tournèrent une fois de plus de façon dramatique à la fin de la guerre civile en 1949 et les paroles de Mao dans le discours d’ouverture de la première session plénière de la Conférence consultative politique du peuple chinois étaient clairvoyantes. la nation ne sera plus une nation humiliée. Nous nous sommes levés. [31] »
Luis Alberto ARENAS, Carlos Marx y la civilización china, Observatorio de Política China, 16/09/2023.
Lire aussi :
• Le mode de production asiatique (avec liens partagés), Monde en Question.
• Karl MARX & Friedrich ENGELS (avec liens partagés), Monde en Question.
• Dossier Économie Chine (avec liens partagés), Monde en Question.
• Revue de presse Économie Chine, Chine en Question.
• Veille informationnelle Géoéconomie, Monde en Question.
• Veille informationnelle 中國 Chine, Monde en Question.
[Biblio] Quelques références :
– François BERNIER, Voyages de François Bernier contenant la description des États du grand Mogol, de l’Hindoustan, du royaume de Kachemire, etc. (2 tomes), 1670-1671 [Partage en ligne].
– Richard JONES, An Introductory Lecture on Political Economys, 1833 [Partage en ligne].
– Lewis Henry MORGAN, Ancient Society, 1877 [Partage en ligne]. ↩
[1] Réseau Internet, portail Marx Engels Archive, Karl Marx dans New York Daily Tribune, Articles sur la Chine 1853-1860.
Ce journal était le plus grand journal anglophone et Marx publiait deux chroniques par semaine, puis une. Au total, il a publié 487 articles. La traduction des citations et des titres des articles sont celles de l’auteur de cet essai.
Monde en Question : Karl MARX, Friedrich ENGELS, Articles on China in New York Daily Tribune, 1853-1860 [Partage en ligne]. ↩
[2] Par exemple, Engels, Persia-China, 22 mai 1857. Engels était en charge des articles à contenu militaire.
Monde en Question : Friedrich ENGELS, Persia-China, May 22, 1857 [Texte en ligne]. ↩
[3] Bolívar y Aponte, The New American Cyclopedia: A Popular Dictionary of General Knowledge, TIII, janvier 1858.
C’était une encyclopédie américaine , une publication différente du Daily Tribune , publiée entre 1858 et 1863 et dont le conseil d’administration comprenait Marx. Pour Engels, il s’agissait « d’une œuvre purement commerciale [..] qui peut rester enterrée sans préjudice ». (Lettre à Hermann Schlüter, 29 janvier 1891)
Monde en Question : Friedrich ENGELS, Engels to Schlüter, January 29, 1891 [Partage en ligne].
Dans cet écrit – appartenant à un ensemble de notices biographiques – Marx a qualifié Bolívar de traître, en livrant Miranda – son patron – enchaîné aux Espagnols ; comme un lâche, en abandonnant à plusieurs reprises les troupes sous ses ordres. Bref, un soldat médiocre, auteur de proclamations retentissantes, dont le succès et la gloire étaient l’œuvre du hasard et de la fortune.
Dans un article du Daily Tribune, il a soutenu la guerre américaine contre le Mexique et l’annexion de la Californie.
Monde en Question : Karl MARX, Friedrich ENGELS, La guerre civile aux États-Unis [recueil d’articles], 1861-1865 [Partage en ligne]. ↩
[4] Jack Beeching, La guerra del opio, traducción de Álvaro Castillo, Plaza & Janes Editores, Barcelona, 1976.
L’historiographie conventionnelle fait référence à deux guerres de l’opium : la première. de 1839 à 1842 et le 2e. de 1856 à 1860, mais pour l’historien anglais Beeching, ce ne sont que deux phases d’un même conflit.
Monde en Question : Jack BEECHING, The Chinese Opium Wars, 1975 [Partage en ligne]. ↩
[5] Sur l’élaboration du concept d’eurocentrisme, voir Damián Pachón, El Eurocentrismo, Oriente y el poder chino, “El Espectador”, 5 juillet 2023.
Monde en Question : Damián PACHÓN SOTO, El eurocentrismo, Oriente y el poder chino, El Espectador, 05/07/2023 [Partage en ligne]. ↩
[6] Les tonneaux étaient en bois d’une capacité de 70 kilogrammes chacun et la monnaie d’échange était l’argent. ↩
[7] La France, la Russie et les États-Unis ont également participé à la deuxième phase de la guerre. Il convient de noter qu’aujourd’hui les États-Unis sont un pays leader, à la fois victime et auteur, d’une deuxième guerre mondiale liée aux substances hallucinogènes : celle de la coca. Une fois cette étape sombre passée, pour des pays comme la Colombie, il sera utile de préparer des chiffres similaires et de les comparer. ↩
[8] Gottfried Wilhelm Leibniz, Novissima Sinica historiam nostri temporis illustratura – China ilustra los últimos acontecimientos de nuestra historia (traducción libre del autor), 1697.
Leibniz, avec Descartes et Spinoza, sont considérés comme les esprits les plus éminents qui ont jeté les bases de la philosophie occidentale moderne. Leibniz entretenait des contacts étroits avec les Européens et les jésuites qui vivaient en Chine, lui permettant d’accéder aux classiques littéraires et aux textes confucéens dans les traductions jésuites ; En outre, il a édité leurs rapports sur la Chine.
Monde en Question : Gottfried Wilhelm LEIBNIZ, Writings on China, 1697 [Partage en ligne]. ↩
[9] Voltaire (1694-1778), Diccionario filosófico, edición y prólogo de Luis Martínez, traducción de José Aren Fernández y Luis Martínez Drake, Editorial Akal, Madrid, 1985.
Ce dictionnaire comporte deux entrées intitulées “Catéchisme chinois” (pp. 111-185) et “Sur la Chine” (pp. 152-155). Dans la traduction de la citation, p. 155, une petite modification est introduite par souci de clarté.
Monde en Question : VOLTAIRE, Dictionnaire philosophique, 1765 [Partage en ligne].
Monde en Question lire aussi :
– Charles COUTEL, Voltaire et la Chine, L’enseignement philosophique, 2009.
– MENG Hua, Voltaire et la Chine, Université Paris 4, 1988.
– SONG Shun-ching, Voltaire et la Chine, 1989 [Archives de sciences sociales des religions]. ↩
[10] Johann W. von Goethe, 1827. Citado en China-Retrato de un país por 88 fotógrafos chinos, Liu Heung Shing – Editor, traducción al castellano de Anna Asperó M, Editorial Taschen, Barcelona, c. 2011; p. 246.
Monde en Question lire aussi : Adrian HSIA, Fritz THYSSEN STIFTUNG, Günther DEBON, Goethe und China, China und Goethe – Bericht des Heidelberger Symposions, 1985.
Monde en Question lire aussi : LIU Heung Shing, Photography of China [Partage en ligne]. ↩
[11] Luis A. Arenas, La moderna República Popular China, Bogotá, 2019; pp. 141-142.
Monde en Question lire aussi : Luis A. ARENAS VEGA, La confrontación EEUU-China y la situación internacional, Rebelión, 17/04/2020. ↩
[12] Roxane Witke, La camarada Chiang Ching, p. 359, nota 8; a su vez tomado de Nikita S. Kruschev, Recuerdos de Kruschev, Boston, 1960, p. 466.
Monde en Question : Roxane WITKE, Comrade Chiang Chʻing, 1977 [Partage en ligne]. ↩
[13] Cette définition apparaît dans Damián Pachón, op. cit. D’autres substituts ont été proposés à l’expression “mode de production asiatique”, tels que le despotisme oriental, le despotisme hydraulique, le despotisme communautaire, le mode de production tributaire, etc., ce qui montre clairement l’absence de consensus parmi ceux qui ont traité ce sujet. L’expression “despotisme oriental” était déjà utilisée dans la Grèce classique pour désigner le régime des Assyriens. ↩
[14] Carlos Marx, Formaciones económicas precapitalistas, (1857-1858), introducción de Eric J. Hobsbawm, sin nombre del traductor, Siglo XXI Editores, México, 1999. La introducción es más extensa que el texto mismo.
Le titre sous lequel il apparaît dans le texte est Formes qui précèdent la production capitaliste et, entre parenthèses, À propos du processus qui précède la formation du rapport capital ou accumulation originelle.
Monde en Question : Karl MARX, Formaciones económicas precapitalistas, 1857-1858 [Partage en ligne].
La référence au Capital, dans l’édition du Fonds de Culture Économique, Mexique, 2001 ; t. Moi, p. 269.
Monde en Question : Karl MARX, Le capital, 1867 inachevé [Partage en ligne]. ↩
[15] Carlos Marx, Contribución a la crítica de la economía política, nota preliminar de Maurice Dobb, editorial Comares, Granada, España, 2004.
Monde en Question : Karl MARX, Contribution à la critique de l’économie politique, 1857-1859 [Partage en ligne].
Annexe : Karl Marx, Prologue à la contribution à la critique de l’économie politique. Citation dans la Préface, p. XXXII. Roger Bartra propose le schéma suivant :
1) Formation primitive (horde nomade, communauté agraire primitive, mode de production asiatique, mode de production ancien et forme germanique) ;
2) Formation secondaire (mode de production esclavagiste et mode de production féodal) ;
3) la formation capitaliste. (Marxisme et sociétés anciennes, pp. 16-17)
Monde en Question : Karl MARX, Escritos sobre la comunidad ancestral [recueil de textes], dates diverses [Partage en ligne].↩
[16] Éric Hobsbawm, p. 11. ↩
[17] Étienne Balibar, Acerca de los conceptos fundamentales del materialismo histórico I) De la periodización a los modos de producción, en Louis Althusser y Étienne Balibar, Para leer El capital, traducción Marta Harnecker, Siglo XXI Editores, México, 1969, p. 228.
Monde en Question : Étienne BALIBAR, Cinq études du matérialisme historique 1974 [Partage en ligne].
Monde en Question : Louis ALTHUSSER y al., Lire Le capital, 1964-1965 [Partage en ligne]. ↩
[18] Carlos Marx, Contribución a la crítica de la economía política, Prefacio, p. XXXI.
Monde en Question : Karl MARX, Contribution à la critique de l’économie politique, 1857-1859 [Partage en ligne]. ↩
[19] Éric Hobsbawm, p. 10. ↩
[20] Voir :
– Maurice Godelier, La noción de modo de producción asiático y los esquemas marxistas de evolución de las sociedades (1964), traducción de Alberto Méndez en Sobre el modo de producción asiático, pp. 13/64, Ediciones Martínez Roca,1977.
Monde en Question : Maurice GODELIER, Sobre el modo de producción asiático, 1972 [Partage en ligne].
– El modo de producción asiático – Antología de textos sobre problemas de la historia de los países coloniales, Roger Bartra compilador y traductor, Ediciones Era, México, 1969.
Il contient 22 essais d’autant d’auteurs. La première partie de Roger Bartra, intitulée Marx et Engels sur le mode de production asiatique, retranscrit un florilège de 36 citations de Marx et Engels liées, selon l’auteur, au mode de production asiatique, pp. 46/70. Dans le prologue, il souligne : « L’analyse de l’importance et du rôle que le matérialisme français, l’économie politique anglaise et la philosophie hégélienne ont représenté dans la formation du concept marxiste du mode de production asiatique serait désormais prématurée ; il est nécessaire d’examiner attentivement l’évolution de ces courants et de faire le point sur les apports de Marx et d’Engels », p. 31.
Monde en Question : Roger BARTRA, El modo de producción asiático – Problemas de la historia de los países coloniales 1969 [Partage en ligne].
– Los Grundrisse de Karl Marx – Fundamentos de la crítica de la economía política 150 años después, Marcelo Musto-editor, Eric Hobsbawm-prologuista, Universidad Nacional de Colombia & Fondo de Cultura Económica, Bogotá, 2018.
Contient 34 essais de 31 auteurs. L’éditeur, Marcelo Musto, fait référence aux cent ans de solitude de ces manuscrits : 1858-1953, année de leur publication complète et définitive, des textes que même Engels n’aurait probablement pas lu (p. 259).
Pour une meilleure compréhension des textes évoqués dans cet essai, voir l’annexe.
Monde en Question : Karl MARX, Grundrisse [Partage en ligne]. ↩
[21] Pour les données les plus pertinentes sur ces travaux de génie civil, voir Luis A. Arenas, La moderna República Popular China, Bogotá, 2019; pp. 151-157. ↩
[22] Roger Bartra, Marxismo y sociedades antiguas – El modo de producción asiático y el México Prehispánico, Editorial Grijalbo, México, 1975.↩
[23] Voir “Las ruinas del más grande complejo de templos que el hombre haya construido”, en Luis A. Arenas, La destrucción del saber por el fuego y otros textos, Bogotá, 2021; pp. 433/435 ↩
[24] Éric Hobsbawm, p. 50. ↩
[25] Chuang-tzu, Libro de Chuang-tzu (c. -300) en Chuang-tzu – Literato, filósofo y místico taoísta, análisis y traducción de Carmelo Elorduy, S.J., publicado por el “East Asian Pastoral Institute”, Manila, 1967; p. 245.
Maître Chuang-tzu a vécu entre c. -330/-275. De son côté, Mo-tzu ou Mo-ti était un célèbre philosophe qui vécut entre -480 et -400.
Monde en Question : TCHOUANG Tseu [Chuang-tzu], Œuvres complètes [Partage en ligne]. ↩
[26] Luis A. Arenas, La moderna República Popular China, pp. 89/90.
Monde en Question lire aussi : P. BERTHOT, Traité des routes, rivières et canaux (3 tomes), 1898 T1 Routes, BNF – T2 Rivières, BNF – T3 Canaux, BNF. ↩
[27a] Joseph Needham, Dentro de los cuatro mares – El diálogo entre Oriente y Occidente, traducción de Pilar López Máñez, Siglo XXI Editores, Madrid, 1975; pp. 48/49.
Monde en Question : Joseph NEEDHAM, Within the Four Seas – The Dialogue of East and West, 1969 [Partage en ligne]. ↩
[27b] Monde en Question : Joseph NEEDHAM, Science and Civilisation in China (27 tomes), 1954-2004 [Partage en ligne]. ↩
[28] Monde en Question : Marshall McLUHAN dit « Coleridge a qualifié l’imagination d’“agrégeante” ou unificatrice » in La galaxia Gutenberg, 1962 p.155 [Partage en ligne].
George Steiner, En el castillo de Barbazul, traducción de Hernando Valencia Goelkel, Ediciones Guadarrama, Madrid, 1977; pp. 112-113.
Monde en Question : George STEINER, Dans le château de Barbe-Bleue – Notes pour une redéfinition de la culture, 1971 [Partage en ligne]. ↩
[29] Face of China 1860-1912, introducción de Nigel Cameron, historiador británico, citado en China – Retrato de un país por 88 fotógrafos chinos, op. cit., p. 10. ↩
[30] Pierre Teilhard de Chardin, Nouvelles lettres de voyage (1939-1955), Editions Bernard Grasset, Paris, 1957. Carta a su prima fechada el 25 de enero de 1940 en Pekín, p. 34
Monde en Question : Pierre TEILHARD de CHARDIN, Lettres de voyage (1923-1955) [Partage en ligne].
Monde en Question : Pierre TEILHARD de CHARDIN, Letters from a Traveller [Partage en ligne]. ↩
[31] Discurso de apertura de la I Sesión Plenaria de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, Pekín, 21 de septiembre de 1949, Obras escogidas de Mao Tsetung, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekín, 1977; t. V, p. 13.
Cette conférence consultative assuma les pouvoirs et fonctions constitutionnels et créa la République populaire de Chine, qui fut solennellement proclamée le 1er octobre suivant.
Monde en Question : MAO Zedong, Obras escogidas de Mao Zedong (5 vol.), 1976 [Partage en ligne]. ↩
Ingénieur en électronique (1970), U. Distrital, Bogotá. Master en génie électrique, Université du Chili. Il fut fonctionnaire du Département national de planification et de la Société nationale de télécommunications de Colombie ; Professeur et recteur d’université ; Consultant informatique et télécommunications. Il est auteur de plusieurs livres.
Économie
Politique
Société
Lire aussi :
• Livres & Revues, Monde en Question.
• Livres & Revues, Ciné Monde.
• Veille informationnelle Livres, Monde en Question.
• Veille informationnelle Revues, Monde en Question.
• Veille informationnelle 中國 Chine, Monde en Question.
• Revue de presse, Monde en Question.
• Dossiers documentaires (par thème), Monde en Question.
• Dossiers documentaires (par date), Monde en Question.
La globalisation est-elle une catastrophe ? est-elle une chance ? Il n’y a pas de réponses à ces questions. Il existe, en revanche, une certitude : la globalisation est devenue inéluctable, depuis l’effondrement du prix des transports terrestres, maritimes et aériens. En une trentaine d’années, l’Asie a changé de visage et il en sera sans doute de même pour l’Afrique au cours des décennies à venir.
La seule question devient donc celle-ci : comment gérer cette inéluctable globalisation ? L’Occident avait mis plus de trois cents ans à mettre au point un modèle qu’il croyait sans rival jusqu’au moment où la Chine a mis au point son nouveau système de gouvernement en moins de trente ans. Les deux systèmes peuvent-ils coexister ? L’un d’entre eux sera-t-il appelé à exercer sa suprématie ? Comment gérerons-nous le choc géographique ? Notre époque n’aura-t-elle été qu’une parenthèse enchantée ?
Le but de cet ouvrage est de donner quelques idées sur la manière dont fonctionne le modèle chinois et de comprendre les difficultés de son interaction dans un monde qui n’a pas été créé à son image. Et il apportera à ses lecteurs les clefs indispensables pour comprendre, au-delà des clichés, les négociations entre la Chine et les USA.
Jean-Pierre FIQUET, Chine 2020 – L’illusion d’une prospérité sans fin, Les Belles Lettres, 2019 [Partage en ligne].
Lire aussi :
• Dossier Économie Chine, Monde en Question.
• Dossier Économie Chine (avec liens partagés), Monde en Question.
• Revue de presse Économie Chine, Chine en Question.
• Veille informationnelle 中國 Chine, Monde en Question.
• Veille informationnelle Livres, Monde en Question.
Ce livre analyse les économies d’Asie centrale du Kazakhstan, de la République kirghize, du Tadjikistan, du Turkménistan et de l’Ouzbékistan, depuis leur effondrement par le boom des matières premières du début des années 2000 jusqu’à son effondrement en 2014. Richard Pomfret examine les relations des pays avec les puissances extérieures et les possibilités de développement offertes par les projets d’infrastructures ainsi que les liaisons ferroviaires entre la Chine et l’Europe.
La transition de ces pays de systèmes économiques planifiés à des systèmes économiques de marché était pratiquement achevée au début des années 2000, lorsque la région a connu une augmentation massive des prix mondiaux des exportations d’énergie et de minerais. Cela a augmenté les revenus des principaux exportateurs de pétrole et de gaz, le Kazakhstan et le Turkménistan ; apporté plus d’avantages au pays le plus peuplé, l’Ouzbékistan; et a laissé les pays les plus pauvres, la République kirghize et le Tadjikistan, dépendants des envois de fonds des travailleurs migrants en Russie et au Kazakhstan, riches en pétrole.
Pomfret considère le rôle accru des nations d’Asie centrale dans l’économie mondiale et leurs liens variés avec la Chine, l’Union européenne, la Russie et les États-Unis. Avec l’amélioration des infrastructures et de la connectivité entre la Chine et l’Europe (qui se reflètent dans les services de fret ferroviaire réguliers depuis 2011 et l’annonce par la Chine de son initiative « la Ceinture et la Route » en 2013), l’assouplissement des sanctions des Nations Unies contre l’Iran en 2016 et le changement de présidence de l’Ouzbékistan fin 2016 , une fenêtre d’opportunité semble s’être ouverte pour que les pays d’Asie centrale parviennent à un avenir économique plus durable.
Richard POMFRET, The Central Asian Economies in the Twenty-First Century – Paving a New Silk Road, Princeton University Press, 2019 [Partage en ligne].
Lire aussi :
• DossierAsie centrale (avec liens partagés), Monde en Question.
• Revue de presse Asie centrale, Monde en Question.
• Dossier Initiative Ceinture Route (avec liens partagés), Monde en Question.
• Revue de presse Initiative Ceinture Route, Chine en Question.
• Veille informationnelle Géoéconomie, Monde en Question.
• Veille informationnelle Livres, Monde en Question.
Depuis le début de la réforme et de l’ouverture de la Chine en 1978, le pays a parcouru un long chemin sur la voie du socialisme à la chinoise, sous la direction du Parti communiste chinois. Plus de 30 ans de réformes, d’efforts et d’une croissance économique spectaculaire et soutenue ont fait de la Chine la deuxième économie mondiale et ont entraîné de nombreux changements profonds dans la société chinoise. Ces développements historiquement significatifs ont suscité une attention croissante de la part des universitaires, des gouvernements et du grand public du monde entier depuis les années 1990, lorsque la nouvelle vague d’études sur la Chine a commencé à prendre de l’ampleur.
Ce livre se concentre sur l’expérience de la Chine en matière de développement au cours des 70 dernières années et sur son importance, ainsi que sur la construction d’une communauté de destin pour l’humanité.
Le livre se compose d’une collection d’articles rédigés par des chercheurs de nombreux pays, couvrant les thèmes de l’ordre mondial, une communauté de destin pour l’humanité, l’initiative « Belt and Road », l’échange et l’apprentissage mutuel entre les civilisations, le modèle chinois, la Chine et monde, relation multi-bilatérale, développement durable.
WANG Linggui (editor), China’s Development and the Construction of the Community with a Shared Future for Mankind, Springer, 2023 [Partage en ligne].
Lire aussi :
• Dossier Initiative Développement Mondial (avec liens partagés), Monde en Question.
• Revue de presse Initiative Développement Mondial, Chine en Question.
• Veille informationnelle 中國 Chine, Monde en Question.
• Veille informationnelle Livres, Monde en Question.
Monde en Question Xinhua Renmin Ribao Monde Renmin Ribao Chine Actualités Chine Carnets Chine Politique Chine
Chine en Question 