Chine en Question

Blog dédié au Monde asiatique

Chine : hausse, chute et ré-émergence en tant que puissance mondiale


 

L’étude du pouvoir mondial a été entachée par les historiens eurocentristes qui ont déformé et ignoré le rôle dominant joué par la Chine dans l’économie mondiale entre 1100 et 1800. L’étude historique brillante de John Hobson sur l’économie mondiale pendant cette période fournit une abondance de données empiriques. des données plaident en faveur de la supériorité économique et technologique de la Chine sur la civilisation occidentale pendant la plus grande partie du millénaire avant sa conquête et son déclin au XIXe siècle [1].

La réapparition de la Chine en tant que puissance économique mondiale soulève d’importantes questions sur ce que nous pouvons apprendre de sa précédente montée et de sa descente et sur les menaces externes et internes auxquelles cette nouvelle puissance économique émergente est confrontée dans un avenir immédiat.

Dans un premier temps, nous exposerons les principaux contours de l’ascension de la Chine historique vers la supériorité économique mondiale sur l’Occident avant le XIXe siècle, en suivant de près le récit de John Hobson dans Les Origines orientales de la civilisation occidentale. Puisque la majorité des historiens économiques occidentaux (libéraux, conservateurs et marxistes) ont présenté la Chine historique comme une société stagnante, arriérée et bornée, un « despotisme oriental » selon leur expression, des correctifs détaillés seront nécessaires. Il est particulièrement important de souligner comment la Chine, puissance technologique mondiale entre 1100 et 1800, a rendu possible l’émergence de l’Occident. Ce n’est qu’en empruntant et en assimilant les innovations chinoises que l’Occident a pu faire la transition vers les économies capitalistes et impérialistes modernes.

Dans la deuxième partie, nous analyserons les facteurs et les circonstances qui ont conduit au déclin de la Chine au XIXe siècle, à sa domination, son exploitation et son pillage par les pays impériaux occidentaux, en premier Angleterre puis le reste de l’Europe, le Japon et les États-Unis.

Dans la troisième partie, nous décrirons brièvement les facteurs conduisant à l’émancipation de la Chine de la domination coloniale et néo-coloniale et analyserons sa récente ascension pour devenir la deuxième plus grande puissance économique mondiale.

Enfin, nous examinerons les menaces passées et présentes pesant sur l’émergence de la Chine au pouvoir économique mondial, soulignant les similitudes entre le colonialisme britannique des XVIIIe et XIXe siècles et les stratégies impériales américaines actuelles et mettant l’accent sur les faiblesses et les forces des Chinois passés et présents réponses.

Chine : La montée et la consolidation du pouvoir mondial 1100 – 1800

Dans une étude comparative systématique, John Hobson fournit une mine d’indicateurs empiriques démontrant la supériorité économique globale de la Chine sur l’Occident et en particulier l’Angleterre. Voici les faits :

Dès 1078, la Chine était le principal producteur mondial d’acier (125 000 tonnes) alors que la Grande-Bretagne n’en produisait encore que 76 000 tonnes en 1788.

La Chine était le leader mondial des innovations techniques dans la fabrication des textiles, sept siècles avant la « révolution textile » britannique du XVIIIe siècle.

La Chine était la première nation commerçante, le commerce à longue distance atteignant la plus grande partie de l’Asie du Sud, de l’Afrique, du Moyen-Orient et de l’Europe. La « révolution agricole » et la productivité de la Chine ont dépassé l’Occident jusqu’au 18ème siècle.

Ses innovations dans la production de papier, l’impression de livres, les armes à feu et les outils ont conduit à une superpuissance de fabrication dont les marchandises ont été transportées à travers le monde par le système de navigation le plus avancé.

La Chine possédait les plus grands navires commerciaux du monde. En 1588, les plus gros navires anglais étaient 400 tonnes contre 3 000 tonnes pour les navires chinois. Même à la fin du XVIIIe siècle, les marchands chinois employaient 130 000 navires de transport privés, plusieurs fois celui de Grande-Bretagne. La Chine a conservé cette position prééminente dans l’économie mondiale jusqu’au début du XIXe siècle.

Les constructeurs britanniques et européens ont suivi l’exemple de la Chine en assimilant et en empruntant sa technologie plus avancée et étaient impatients de pénétrer le marché chinois avancé et lucratif.

Le secteur bancaire, la stabilité de l’économie du papier-monnaie, la fabrication et les rendements élevés de l’agriculture ont permis au revenu par habitant de la Chine d’égaler celui de la Grande-Bretagne jusqu’en 1750.

La position dominante de la Chine a été remise en question par la montée de l’impérialisme britannique, qui avait adopté les innovations technologiques, de navigation et de marché avancées de la Chine et d’autres pays asiatiques pour contourner les stades antérieurs de devenir une puissance mondiale [2].

L’impérialisme occidental et le déclin de la Chine

La conquête impériale britannique et occidentale de l’Orient reposait sur la nature militariste de l’État impérial, ses relations économiques non réciproques avec les pays commerçants d’outre-mer et l’idéologie impériale occidentale qui motivait et justifiait la conquête à l’étranger.

Contrairement à la Chine, la révolution industrielle britannique et l’expansion à l’étranger ont été dictées par une politique militaire. Selon Hobson, au cours de la période de 1688-1815, la Grande-Bretagne était engagée dans des guerres 52% du temps [3]. Alors que les Chinois dépendaient de leurs marchés ouverts et de leur production supérieure et de leurs compétences commerciales et bancaires sophistiquées, les Britanniques comptaient sur la protection tarifaire, la conquête militaire, la destruction systématique des entreprises compétitives outre-mer ainsi que l’appropriation et le pillage des ressources locales. La prédominance mondiale de la Chine reposait sur des « avantages réciproques » avec ses partenaires commerciaux, tandis que la Grande-Bretagne comptait sur des armées mercenaires d’occupation, une répression sauvage et une politique de « diviser pour régner » pour fomenter les rivalités locales. Face à la résistance indigène, les Britanniques (ainsi que d’autres puissances impériales occidentales) n’hésitèrent pas à exterminer des communautés entières [4].

Incapable de conquérir le marché chinois par une plus grande compétitivité économique, la Grande-Bretagne comptait sur une puissance militaire brutale. Elle a mobilisé, armé et formé des mercenaires recrutés dans ses colonies en Inde et ailleurs pour forcer la Chine à importer ses produits et imposer des traités inégaux à des tarifs préférentiels. En conséquence, la Chine a été inondée d’opium britannique produit dans ses plantations en Inde – malgré les lois chinoises interdisant ou réglementant l’importation et la vente du stupéfiant. Les dirigeants de la Chine, habitués depuis longtemps à sa supériorité commerciale et industrielle, n’étaient pas préparés aux « nouvelles règles impériales » pour le pouvoir mondial. La volonté de l’Occident d’utiliser le pouvoir militaire pour gagner des colonies, piller les ressources et recruter d’immenses armées de mercenaires commandées par des officiers européens, a marqué la fin de la Chine en tant que puissance mondiale.

La Chine avait fondé sa prédominance économique sur la « non-ingérence dans les affaires intérieures de ses partenaires commerciaux ». En revanche, les impérialistes britanniques sont intervenus violemment en Asie, réorganisant les économies locales pour répondre aux besoins de l’empire (éliminant les concurrents économiques y compris des producteurs de coton indiens plus efficaces) et contrôlant les appareils politiques, économiques et administratifs locaux pour établir l’État colonial.

L’empire britannique a été construit avec des ressources saisies des colonies et à travers la militarisation massive de son économie [5]. Il a ainsi pu assurer la suprématie militaire sur la Chine. La politique étrangère de la Chine a été entravée par la dépendance excessive de son élite dirigeante à l’égard des relations commerciales. Les fonctionnaires chinois et les élites marchandes ont cherché à apaiser les Britanniques et ont convaincu l’empereur d’accorder des concessions extra-territoriales dévastatrices ouvrant des marchés au détriment des fabricants chinois tout en abandonnant la souveraineté locale. Comme toujours, les Britanniques ont précipité des rivalités internes et des révoltes qui ont encore déstabilisé le pays.

La pénétration et la colonisation occidentales et britanniques du marché chinois ont créé une toute nouvelle catégorie : les riches « compradores » chinois ont importé des biens britanniques et facilité la prise de contrôle des marchés et des ressources locaux. Le pillage impérialiste a forcé une plus grande exploitation et une plus grande taxation de la grande masse des paysans et ouvriers chinois. Les dirigeants de la Chine ont été obligés de payer les dettes de guerre et de financer les déficits commerciaux imposés par les puissances impériales occidentales en serrant la paysannerie. Cela a conduit les paysans à la famine et la révolte.

Au début du XXe siècle (moins d’un siècle après les guerres de l’opium), la Chine était passée du pouvoir économique mondial à un pays semi-colonial brisé avec une énorme population démunie. Les principaux ports étaient contrôlés par des fonctionnaires impériaux occidentaux et la campagne était soumise à la domination de seigneurs de guerre corrompus et brutaux. L’opium britannique a asservi des millions de personnes.

Les universitaires britanniques : des apologistes éloquents pour la conquête impériale

L’ensemble de la profession académique occidentale – en premier lieu les historiens impériaux britanniques – attribuait la domination impériale britannique de l’Asie à la « supériorité technologique » anglaise et la misère et le statut colonial de la Chine au « retard oriental » sans mentionner la supériorité millénaire du commerce et des avancées techniques de la Chine qui a duré jusqu’au début du 19ème siècle. À la fin des années 1920, avec l’invasion impériale japonaise, la Chine a cessé d’exister en tant que pays unifié. Sous l’égide de la domination impériale, des centaines de millions de Chinois sont morts de faim ou ont été dépossédés ou massacrés, alors que les puissances occidentales et le Japon pillaient son économie. L’ensemble de l’élite compradore chinoise « collaboratrice » a été discréditée aux yeux du peuple chinois.

Ce qui restait dans la mémoire collective de la grande masse du peuple chinois – et ce qui était totalement absent dans les récits des prestigieux universitaires américains et britanniques -, c’était le sentiment que la Chine avait été une puissance mondiale prospère, dynamique et dominante. Les commentateurs occidentaux ont discrédité cette mémoire collective de la suprématie de la Chine en la qualifiant d’illusion ridicule due à la nostalgie des seigneurs et de la royauté, et à l’arrogance sans fondement des Han.

La Chine surgit des cendres du pillage impérial et de l’humiliation : la révolution communiste chinoise

La montée de la Chine moderne pour devenir la deuxième plus grande économie du monde n’a été rendue possible que grâce au succès de la révolution communiste chinoise au milieu du XXe siècle. L’Armée rouge, l’armée populaire de libération, a d’abord vaincu l’invasion de l’armée impériale japonaise et ensuite l’armée impérialiste étasunienne soutenue par le Kuomintang, l’armée « nationaliste » menée par les « compradores ». Cela a permis la réunification de la Chine en tant qu’État souverain indépendant. Le gouvernement communiste a aboli les privilèges extra-territoriaux des impérialistes occidentaux, a mis fin aux fiefs territoriaux des chefs de guerre et des gangsters régionaux et a chassé les propriétaires millionnaires des bordels, les trafiquants de femmes et de drogues ainsi que les autres « fournisseurs de services » de l’empire étasuno-européen.

Dans tous les sens du terme, la révolution communiste a forgé l’État chinois moderne. Les nouveaux dirigeants ont alors entrepris de reconstruire une économie ravagée par les guerres impériales et pillée par les capitalistes occidentaux et japonais. Après plus de 150 ans d’infamie et d’humiliation, le peuple chinois a retrouvé sa fierté et sa dignité nationale. Ces éléments socio-psychologiques ont été essentiels pour motiver les Chinois à défendre leur pays contre les attaques américaines, le sabotage, les boycotts et les blocus imposés immédiatement après la libération.

Contrairement à ce que prétendent les économistes occidentaux et les économistes néolibéraux chinois, la croissance dynamique de la Chine n’a pas commencé en 1980. Elle a débuté en 1950 lorsque la réforme agraire a fourni des terres, des infrastructures, des crédits et une assistance technique à des centaines de millions de paysans sans terre et sans terre. Grâce à ce qu’on appelle aujourd’hui le « capital humain » et la gigantesque mobilisation sociale, les communistes construisirent des routes, des aérodromes, des ponts, des canaux et des chemins de fer ainsi que des industries de base comme le charbon, le fer et l’acier. Le vaste système d’éducation et de santé gratuits de la Chine communiste ont créé une force de travail saine, instruite et motivée. Son armée hautement professionnelle a empêché les États-Unis d’étendre leur empire militaire dans toute la péninsule coréenne jusqu’aux frontières territoriales de la Chine. De même que les érudits et les propagandistes occidentaux ont inventé l’histoire d’un empire « stagnant et décadent » pour justifier leur conquête destructrice, leurs homologues modernes ont aussi réécrit les trente premières années de l’histoire communiste chinoise, niant le rôle de la révolution dans le développement de éléments essentiels pour une économie, un État et une société modernes. Il est clair que la croissance économique rapide de la Chine reposait sur le développement de son marché intérieur, son nombre croissant de scientifiques, de techniciens et de travailleurs qualifiés et le filet de sécurité sociale qui protégeait et promouvait la mobilité des travailleurs et des paysans. et les investissements.

L’ascension de la Chine au pouvoir mondial commença en 1949 par l’évincement de toute la classe financière spéculatrice parasite des « compradores » qui avaient servi d’intermédiaires aux impérialistes européens, japonais et étasuniens pour drainer les grandes richesses de la Chine.

La transition de la Chine vers le capitalisme

À partir de 1980, le gouvernement chinois a initié un changement radical dans sa stratégie économique : au cours des trois décennies suivantes, il a ouvert le pays à des investissements étrangers à grande échelle ; il a privatisé des milliers d’industries et mis en branle un processus de concentration des revenus basé sur une stratégie délibérée de recréer une classe économique dominante de milliardaires liés aux capitalistes étrangers. La classe politique dominante en Chine a adopté l’idée d ‘ »emprunter » le savoir-faire technique et d’accéder aux marchés étrangers auprès d’entreprises étrangères en échange d’une abondante main-d’œuvre bon marché.

L’État chinois a réorienté des subventions publiques massives pour promouvoir une croissance capitaliste élevée en démantelant son système national d’éducation publique gratuite et de soins de santé. Ils ont mis fin à des logements sociaux subventionnés pour des centaines de millions de paysans et de travailleurs d’usines urbaines et ont fourni des fonds à des spéculateurs immobiliers pour la construction d’appartements de luxe privés et de gratte-ciel de bureaux. La nouvelle stratégie capitaliste de la Chine ainsi que sa croissance à deux chiffres étaient basées sur les changements structurels profonds et les investissements publics massifs rendus possibles par le précédent gouvernement communiste. « L’envolée » du secteur privé chinois a eu comme fondement les immenses dépenses publiques consenties depuis 1949.

La nouvelle classe capitaliste triomphante et ses collaborateurs occidentaux ont revendiqué tout le mérite de ce « miracle économique » alors que la Chine devenait la deuxième plus grande économie du monde. Cette nouvelle élite chinoise a été moins désireuse d’annoncer le statut de classe mondiale de la Chine en termes d’inégalités de classe brutales, rivalisant seulement avec les États-Unis.

Chine : De la dépendance impériale à la concurrence mondiale

La croissance soutenue de la Chine dans son secteur industriel était le résultat d’investissements publics très concentrés, de profits élevés, d’innovations technologiques et d’un marché intérieur protégé. Si les capitaux étrangers ont profité, ils ont toujours été dans le cadre des priorités et des réglementations de l’État chinois. La « stratégie d’exportation » dynamique du régime a conduit à d’énormes excédents commerciaux, ce qui a fait de la Chine l’un des plus gros créanciers au monde et surtout des Etats-Unis. Afin de maintenir ses industries dynamiques, la Chine a exigé d’énormes afflux de matières premières, ce qui s’est traduit par des investissements à grande échelle à l’étranger et des accords commerciaux avec des pays exportateurs d’agro-minéraux en Afrique et en Amérique latine. En 2010, la Chine a dépassé les États-Unis et l’Europe en tant que principal partenaire commercial dans de nombreux pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine.

La Chine moderne, comme celle de 1100 à 1800, est devenue une puissance économique mondiale grâce à sa prodigieuse capacité de production. Le commerce et l’investissement étaient régis par une politique de non-ingérence stricte dans les relations internes de ses partenaires commerciaux. Contrairement aux États-Unis, la Chine n’a pas mené des guerres pour le pétrole. Au lieu de cela, elle a signé des contrats lucratifs. Et la Chine ne fait pas la guerre dans l’intérêt des Chinois de l’étranger, comme les États-Unis l’ont fait au Moyen-Orient pour Israël.

Le déséquilibre apparent entre la puissance économique chinoise et sa puissance militaire contraste fortement avec les États-Unis, où un puissant empire militaire parasite continue d’éroder sa propre présence économique mondiale.

Les dépenses militaires américaines sont douze fois supérieures à celles de la Chine. De plus en plus, l’armée américaine joue un rôle clé dans l’élaboration de la politique à Washington alors qu’elle cherche à réduire l’ascension de la Chine vers le pouvoir mondial.

La montée de la Chine au pouvoir mondial : l’histoire se répétera-t-elle ?

La Chine a augmenté d’environ 9% par an et ses biens et services augmentent rapidement en qualité et en valeur. En revanche, les États-Unis et l’Europe ont affiché une croissance de 1% entre 2007 et 2012. Les savants et techniciens chinois ont assimilé systématiquement les dernières inventions de l’Ouest (et du Japon) et les améliorent, réduisant ainsi le coût de production. La Chine a remplacé les « institutions financières internationales » contrôlées par les États-Unis et l’Europe (le FMI, la banque mondiale et la banque interaméricaine de développement) en tant que principal prêteur en Amérique latine. La Chine continue d’être le principal investisseur dans les ressources énergétiques et minérales africaines. La Chine a remplacé les États-Unis en tant que principal marché pour le pétrole saoudien, soudanais et iranien et remplacera bientôt les États-Unis en tant que principal marché pour les produits pétroliers du Venezuela. Aujourd’hui, la Chine est le plus grand fabricant et exportateur du monde, dominant même le marché américain, tout en jouant le rôle de la ligne de vie financière, car elle détient plus de 1,3 trillion de dollars en bons du Trésor américain.

Sous la pression croissante de ses ouvriers, fermiers et paysans, les dirigeants chinois ont développé le marché intérieur en augmentant les salaires et les dépenses sociales pour rééquilibrer l’économie et éviter le spectre de l’instabilité sociale. En revanche, les salaires, les traitements et les services publics vitaux des États-Unis ont fortement diminué en termes absolus et relatifs.

Compte tenu des tendances historiques actuelles, il est clair que la Chine remplacera les États-Unis en tant que première puissance économique mondiale, au cours de la prochaine décennie, si l’empire américain ne riposte pas et si les profondes inégalités de classe en Chine ne mènent pas à un bouleversement social majeur.

L’accession de la Chine moderne au pouvoir mondial est confrontée à de sérieux défis. Contrairement à l’ascension historique de la Chine sur la scène mondiale, le pouvoir économique mondial moderne chinois n’est pas accompagné d’entreprises impérialistes. La Chine a pris beaucoup de retard par rapport aux États-Unis et à l’Europe dans une capacité agressive de faire la guerre. Cela a peut-être permis à la Chine d’orienter les ressources publiques pour maximiser la croissance économique, mais elle a rendu la Chine vulnérable à la supériorité militaire américaine en termes d’arsenal massif, de bases avancées et de positions géo-militaires stratégiques au large des côtes chinoises. territoires.

Au XIXe siècle, l’impérialisme britannique a démoli la position mondiale de la Chine avec sa supériorité militaire, en s’emparant des ports chinois, en raison de la dépendance de la Chine à l’égard de la « supériorité mercantile ».

La conquête de l’Inde, de la Birmanie et de la plus grande partie de l’Asie a permis à la Grande-Bretagne d’établir des bases coloniales et de recruter des armées mercenaires locales. Les Britanniques et leurs alliés mercenaires ont encerclé et isolé la Chine, ouvrant la voie à la désorganisation des marchés chinois et à l’imposition de termes de l’échange brutaux. La présence armée de l’Empire britannique dictait ce que la Chine importait (l’opium représentait plus de 50% des exportations britanniques dans les années 1850) tout en sapant les avantages concurrentiels de la Chine par le biais de politiques tarifaires.

Aujourd’hui, les États-Unis poursuivent des politiques similaires : les patrouilles de la flotte navale américaine contrôlent les voies maritimes commerciales et les ressources pétrolières off-shore de la Chine via ses bases à l’étranger. La Maison Blanche de Obama et Clinton est en train de développer une réponse militaire rapide impliquant des bases en Australie, aux Philippines et ailleurs en Asie. Les États-Unis intensifient leurs efforts pour saper l’accès des Chinois à l’étranger aux ressources stratégiques tout en soutenant les séparatistes et les insurgés de base en Chine occidentale, au Tibet, au Soudan, en Birmanie, en Iran, en Libye, en Syrie et ailleurs. Les accords militaires américains avec l’Inde et l’installation d’un régime fantoche au Pakistan ont fait progresser sa stratégie d’isolement de la Chine. Alors que la Chine maintient sa politique de « développement harmonieux » et de « non-ingérence dans les affaires intérieures des autres pays », elle est restée neutre quand l’armée impérialiste des Etats-Unis et de l’Europe a attaqué une grande partie des partenaires commerciaux chinois pour inverser l’expansion commerciale pacifique de la Chine.

L’absence d’une stratégie politique et idéologique capable de protéger ses intérêts économiques à l’étranger a incité les États-Unis et l’OTAN à mettre en place des régimes hostiles à la Chine. L’exemple le plus frappant est celui de la Libye où les États-Unis et l’OTAN sont intervenus pour renverser un gouvernement indépendant dirigé par le président Kadhafi, avec qui la Chine avait signé des accords de commerce et d’investissement de plusieurs milliards de dollars. Le bombardement par l’OTAN de villes, de ports et d’installations pétrolières libyennes a forcé les Chinois à retirer 35 000 ingénieurs pétroliers et travailleurs de la construction chinois en quelques jours. La même chose s’est produite au Soudan où la Chine avait investi des milliards pour développer son industrie pétrolière. Les États-Unis, Israël et l’Europe ont armé les rebelles sud-soudanais pour perturber le flux de pétrole et attaquer les travailleurs pétroliers chinois [6]. Dans les deux cas, la Chine a laissé les impérialistes américains et européens attaquer ses partenaires commerciaux et de saper ses investissements.

Sous Mao Zedong, la Chine avait une politique active contre l’agression impériale. Elle soutenait les mouvements révolutionnaires et les gouvernements indépendants du tiers monde. La Chine capitaliste d’aujourd’hui n’a pas de politique active de soutien aux gouvernements ou aux mouvements capables de protéger les accords commerciaux et d’investissement bilatéraux de la Chine. L’incapacité de la Chine à faire face à la montée de l’agression militaire américaine contre ses intérêts économiques est due à de graves problèmes structurels. La politique étrangère de la Chine est façonnée par de grands intérêts commerciaux, financiers et manufacturiers qui comptent sur leur « avantage concurrentiel économique » pour gagner des parts de marché et ne comprennent pas les fondements militaires et sécuritaires de la puissance économique mondiale. La classe politique chinoise est profondément influencée par une nouvelle classe de milliardaires ayant des liens étroits avec les fonds d’actions occidentaux et qui ont absorbé sans discernement les valeurs culturelles occidentales. Ceci est illustré par leur préférence pour l’envoi de leurs propres enfants dans des universités d’élite aux États-Unis et en Europe. Ils cherchent « s’entendre avec l’Occident » à tout prix.

Ce manque de compréhension stratégique de la construction d’un empire militaire les a amenés à réagir de manière inefficace et ad hoc à chaque action impérialiste qui compromet leur accès aux ressources et aux marchés. Alors que les « premières affaires » de la Chine ont fonctionné alors qu’elle était un acteur mineur de l’économie mondiale, les constructeurs d’empire américains voyaient « l’ouverture capitaliste » comme une chance de prendre facilement les entreprises publiques chinoises et de piller l’économie. Cependant, lorsque la Chine (contrairement à l’ex-URSS) a décidé de maintenir des contrôles de capitaux et de développer une « politique industrielle » dirigée par l’État, orientée vers l’État et le transfert de technologie vers les entreprises publiques. Washington a commencé à se plaindre et a parlé de représailles.

Les énormes excédents commerciaux de la Chine avec les États-Unis ont provoqué une double réponse à Washington : elle a vendu massivement des bons du Trésor américain aux Chinois et a commencé à développer une stratégie globale pour bloquer l’avancée de la Chine. Comme les États-Unis n’avaient pas de levier économique pour inverser leur déclin, ils comptaient sur leur seul « avantage comparatif » – leur supériorité militaire basée sur un système mondial de bases d’attaque, un réseau de régimes clients étrangers, des procureurs militaires, des ONG et des intellectuels. mercenaires armés. Washington s’est tourné vers son vaste appareil de sécurité visible et clandestin pour saper les partenaires commerciaux de la Chine. Washington dépend de ses liens de longue date avec des dirigeants corrompus, des dissidents, des journalistes et des magnats des médias pour fournir la couverture de propagande puissante tout en faisant avancer son offensive militaire contre les intérêts étrangers de la Chine.

La Chine ne possède rien de comparable à l’appareil de sécurité » des États-Unis à l’étranger parce qu’elle pratique une politique de « non-ingérence ». Compte tenu de l’état avancé de l’offensive impériale occidentale, la Chine n’a pris que quelques initiatives diplomatiques, comme le financement des médias anglophones pour présenter son point de vue, opposant son veto au Conseil de sécurité de l’ONU pour s’opposer aux efforts américains pour renverser le régime indépendant Assad en Syrie et s’opposant à l’imposition de sanctions drastiques contre l’Iran. Elle a sévèrement désapprouvé la secrétaire d’État américaine Hillary Clinton quand elle a exprimé des doutes sur la « légitimité » de l’État chinois lorsqu’il a voté contre la résolution des États-Unis et de l’ONU préparant une attaque contre la Syrie [7].

Les stratèges militaires chinois sont plus conscients et alarmés par la menace militaire croissante pour la Chine. Ils ont exigé avec succès une augmentation annuelle de 19% des dépenses militaires au cours des cinq prochaines années (2011-2015) [8]. Même avec cette augmentation, les dépenses militaires de la Chine représenteront toujours moins d’un cinquième du budget militaire américain et la Chine ne dispose pas d’une base militaire à l’étranger, contrairement aux 750 installations américaines à l’étranger. Les opérations de renseignement chinois à l’étranger sont minimes et inefficaces. Ses ambassades sont dirigées par et pour des intérêts commerciaux étroits, qui ont complètement échoué à comprendre la politique brutale de l’OTAN de changement de régime en Libye et à informer Beijing de son importance pour l’État chinois.

Deux autres faiblesses structurelles minent la montée de la Chine en tant que puissance mondiale. Cela inclut l’intelligentsia hautement « occidentalisée » qui a avalé sans discernement la doctrine économique américaine sur les marchés libres tout en ignorant son économie militarisée. Ces intellectuels chinois répètent la propagande américaine sur les « vertus démocratiques » des campagnes présidentielles à un milliard de dollars, tout en soutenant la déréglementation financière qui aurait mené à une prise de contrôle des banques et de l’épargne chinoises par Wall Street. De nombreux consultants et universitaires chinois ont été formés aux États-Unis et influencés par leurs liens avec des universitaires américains et des institutions financières internationales directement liées à Wall Street et à la ville de Londres. Ils ont prospéré en tant que consultants hautement rémunérés recevant des postes prestigieux dans les institutions chinoises. Ils identifient la « libéralisation des marchés financiers » avec des « économies avancées » capables d’approfondir les liens avec les marchés mondiaux plutôt que comme une source majeure de la crise financière mondiale actuelle. Ces « intellectuels occidentalisés » sont comme leurs homologues compradores du 19ème siècle qui ont sous-estimé et rejeté les conséquences à long terme de la pénétration impériale occidentale. Ils ne comprennent pas comment la déréglementation financière aux États-Unis a précipité la crise actuelle et comment la déréglementation conduirait à une prise de contrôle occidentale du système financier chinois – dont les conséquences redistribueraient l’épargne intérieure de la Chine à des activités non productives (spéculation immobilière), précipitent la crise financière et finissent par miner la position mondiale dominante de la Chine.

Ces yuppies chinois imitent le pire des styles de vie consuméristes occidentaux et leurs conceptions politiques sont guidées par ces styles de vie et ces identités occidentalisées qui excluent tout sentiment de solidarité avec leur propre classe ouvrière.

Il existe une base économique pour les sentiments pro-occidentaux des néo-compradores chinois. Ils ont transféré des milliards de dollars à des comptes bancaires étrangers, acheté des maisons et des appartements de luxe à Londres, à Toronto, à Los Angeles, à Manhattan, à Paris, à Hong Kong et à Singapour. Ils ont un pied en Chine (la source de leur richesse) et l’autre en Occident (où ils consomment et cachent leur richesse).

Les compradores occidentalisés sont profondément ancrés dans le système économique chinois ayant des liens familiaux avec les dirigeants politiques de l’appareil du parti et de l’État. Leurs connexions sont les plus faibles dans l’armée et dans les mouvements sociaux en expansion, bien que certains étudiants « dissidents » et militants académiques dans les « mouvements démocratiques » soient soutenus par des ONG impériales occidentales. Dans la mesure où les compradores gagnent en influence, ils affaiblissent les institutions étatiques économiques fortes qui ont dirigé l’ascension de la Chine vers le pouvoir mondial, tout comme au 19ème siècle en servant d’intermédiaires pour l’Empire britannique. Au XIXe siècle, sous couvert de « libéralisme », les Anglais ont rendus plus de 50 millions de Chinois dépendants de l’opium en moins d’une décennie. Proclamant la « démocratie et les droits de l’homme », les canonnières américaines patrouillent maintenant au large des côtes chinoises. L’ascension de la Chine vers la puissance économique mondiale a engendré des inégalités monumentales entre les milliers de nouveaux milliardaires et multi-millionnaires au sommet et les centaines de millions de travailleurs pauvres, de paysans et de travailleurs migrants au bas de l’échelle.

L’accumulation rapide de la richesse et du capital de la Chine a été rendue possible grâce à l’exploitation intense de ses travailleurs qui ont été dépouillés de leur filet de sécurité sociale et des conditions de travail réglementées garanties sous le régime communiste. Des millions de ménages chinois sont dépossédés afin de promouvoir les promoteurs/spéculateurs immobiliers qui construisent des tours de bureaux et des appartements de luxe pour l’élite nationale et étrangère. Ces caractéristiques brutales du capitalisme chinois ont fait naître une revendication massive et grandissante qui concerne à la fois le travail et le logement qui se développe chaque année. Le slogan des promoteurs/spéculateurs « devenir riche est merveilleux » a perdu son pouvoir de tromper les gens. En 2011, il y avait plus de 200 000 usines côtières urbaines et villages ruraux populaires. La prochaine étape, qui ne manquera pas de se produire, sera l’unification de ces luttes dans de nouveaux mouvements sociaux nationaux avec un ordre du jour de classe exigeant la restauration des services de santé et d’éducation dont bénéficient les communistes ainsi qu’une plus grande part des richesses chinoises. Les demandes actuelles pour de meilleurs salaires peuvent se tourner vers des demandes pour une plus grande démocratie sur le lieu de travail. Pour répondre à ces demandes populaires, les nouveaux libéraux compradores occidentalisés ne peuvent pas proposer leur « modèle » américain en exemple car les travailleurs étasuniens sont en train d’être dépouillés de tout ce que les Chinois demandent maintenant qu’on leur rende.

La Chine, déchirée par l’intensification des conflits de classe et politiques, ne peut pas maintenir son élan vers le leadership économique mondial. L’élite chinoise ne peut pas faire face à la menace militaire impériale croissante des États-Unis alors que ses alliés, les compradores, font partie de l’élite libérale intérieure et que la société est profondément divisée avec une classe ouvrière de plus en plus hostile. Le temps de l’exploitation effrénée de la main-d’œuvre chinoise doit cesser pour faire face à l’encerclement militaire de la Chine par les États-Unis et à la désorganisation économique de ses marchés étrangers. La Chine possède d’énormes ressources. Avec plus de 1,5 billion de dollars de réserves, la Chine peut financer un programme national complet de santé et d’éducation dans tout le pays.

La Chine peut se permettre de mener un « programme de logement public » intensif pour les 250 millions de travailleurs migrants qui vivent actuellement dans des conditions urbaines sordides. La Chine peut imposer un système d’impôt sur le revenu progressif à ses nouveaux milliardaires et millionnaires et financer les petites coopératives agricoles familiales et les industries rurales pour rééquilibrer l’économie. Leur programme de développement de sources d’énergie alternatives, telles que les panneaux solaires et les parcs éoliens, est un début prometteur pour s’attaquer à leur grave pollution de l’environnement. La dégradation de l’environnement et les problèmes de santé connexes suscitent déjà l’inquiétude de dizaines de millions de personnes. En fin de compte, la meilleure défense de la Chine contre les empiètements impériaux est un régime stable basé sur la justice sociale pour des centaines de millions et une politique étrangère de soutien aux mouvements et régimes anti-impérialistes étrangers – dont l’indépendance est dans l’intérêt vital de la Chine. Ce qu’il faut, c’est une politique active basée sur des entreprises militaires conjointes et mutuellement profitables et de la solidarité diplomatique. Un petit groupe d’intellectuels chinois, déjà influent, a déjà soulevé la question de la menace militaire grandissante des États-Unis et « refuse la diplomatie des canonnières ». [9]

La Chine moderne a beaucoup de ressources et d’opportunités dont ne disposait pas la Chine au 19ème siècle quand elle a été soumise par l’Empire britannique. Si les États-Unis continuent d’intensifier leur politique militariste agressive contre la Chine, Pékin peut déclencher une grave crise budgétaire en déversant quelques centaines de milliards de dollars dans des billets du Trésor américain. La Chine, une puissance nucléaire devrait tendre la main à son voisin, également armé et menacé, la Russie, pour confronter et confondre les élucubrations belliqueuses de la secrétaire d’État américaine Hilary Clinton. Le futur président russe Poutine promet d’augmenter les dépenses militaires de 3% à 6% du PIB au cours de la prochaine décennie pour contrer les bases offensives de missiles de Washington aux frontières de la Russie et contrecarrer les programmes de changement de régime d’Obama contre ses alliés. [10]

La Chine possède de puissants réseaux commerciaux, financiers et d’investissement couvrant le monde entier ainsi que de puissants partenaires économiques. Ces liens sont devenus essentiels pour la croissance continue de nombreux pays du monde en développement. En s’attaquant à la Chine, les États-Unis devront faire face à l’opposition de nombreuses puissantes élites du marché à travers le monde. Rares sont les pays ou les élites qui voient leur avenir lié à un empire économiquement instable basé sur le militarisme et les occupations coloniales destructrices.

En d’autres termes, la Chine moderne, en tant que puissance mondiale, est incomparablement plus forte qu’elle ne l’était au début du XVIIIe siècle. Les États-Unis n’ont pas l’influence coloniale que possédait l’Empire britannique au cours de la période précédant la Guerre d’Opium. En outre, de nombreux intellectuels chinois et la grande majorité de ses citoyens n’ont pas l’intention de laisser les « compradores occidentalisés » vendre le pays. Rien n’accélérerait la polarisation politique dans la société chinoise et accélérerait l’avènement d’une seconde révolution sociale chinoise plus qu’une direction timide se soumettant à une nouvelle ère du pillage impérial occidental.

James PETRAS, China: Rise, Fall and Re-Emergence as a Global Power, Dissident Voice, 07/03/2012.


Notes et références

[1] John HOBSON, The Eastern Origins of Western Civilization, Cambridge University Press, 2004.
[2] Hobson, Op. Cit., Ch. 9 pp. 190-218.
[3] Hobson, Op. Cit., Ch. Ch. 11, pp. 244-248.
[4] Richard GOTT, Britain’s Empire: Resistance, Repression and Revolt, Verso, 2011. Chronique historique détaillée de la sauvagerie qui accompagne l’empire colonial britannique.
[5] Hobson, Op. Cit., pp. 253-256.
[6] Katrina Manson, South Sudan puts Beijing ‘s policies to the test, Financial Times, 21/02/12, p. 5.
[7] Interview de Clinton NPR, 26/02/12.
[8] La Jornada, 15/02/2012.
[9] China Daily, 20/02/2012.
[10] Charles Clover, Putin vows huge boost in defense spending, Financial Times, 12/02/2012.

Lire aussi :
Angus MADDISON, L’économie chinoise – Une perspective historique, OCDE, 1998 et 2007 [Texte en ligne].
L’étude réévalue la portée et le sens du renouveau de la Chine depuis une cinquantaine d’années, en se servant de techniques quantitatives couramment utilisées dans les pays de l’OCDE. À partir d’une approche comparative, l’auteur explique pour quelles raisons le rôle de la Chine dans l’économie mondiale a fluctué aussi fortement au cours du dernier millénaire. Il conclut que la Chine devrait retrouver en 2015 la place de première économie mondiale qui lui revient naturellement et qu’elle a occupé jusqu’en 1890.
Dossier documentaire Economie Chine, Monde en Question.
Dossier documentaire Histoire Chine, Monde en Question.
Veille informationnelle 中國 Chine, Monde en Question.

2 réponses à “Chine : hausse, chute et ré-émergence en tant que puissance mondiale

  1. Hannah Arendt 22/04/2020 à 11:14

    Bonjour – un article tout récent, avec du bon – e.g. quelques rappels historiques- et du moins bon -cf infra-, sur la géopoiltique de la Chine dans l’histoire. Hormis un propos déplaçé (un rien vaudevillien, voire banalement viriliste) au début du 2e paragraphe, montrant la méconnaissance de l’auteur au sujet de la sociologie des genres, on termine sur un sentiment agréable. voilà donc:
    Magazine DSI HS – La Chine face à l’histoire – 14 avril 2020 – Pierre Grosser
    Source https://www.areion24.news/2020/04/14/la-chine-face-a-lhistoire/

    Quel est le rôle de la perception de l’histoire – et notamment de son break-up – dans la politique de sécurité chinoise contemporaine ?
    Pierre Grosser : Vous évoquez le traumatisme du « break-up of China », et du « siècle des humiliations ». Il est de bon ton aujourd’hui de parler d’un « tournant émotionnel » dans les sciences sociales, et il est parfois appliqué collectivement. On a parlé de « géopolitique des émotions », ou de « revanche des humiliés ». De même, la question du statut international (et sa perception) semble compter, dans la définition de la puissance, autant que les dimensions matérielles quantifiables. De la perte de statut, on passe vite à la « blessure narcissique » ! Si le « siècle des humiliations » fut pour une part une construction des pouvoirs nationaliste puis communiste pour mobiliser les populations, notamment dans les années 1920 et 1990, il est incontestable que ce « ressenti » reste central. À partir des années 1860 se sont multipliés en Chine les mouvements destinés à transformer le pays (que ce soit son État, son armée, son économie, son éducation, mais aussi sa population même), afin qu’il soit compétitif, notamment grâce à une armée forte, dans la jungle darwinienne des rivalités de puissance. Ces demandes sont venues à la fois d’en haut (volontés réformatrices, construction d’un État autoritaire) et d’en bas (boycotts, mobilisations étudiantes et sociales, etc.).
    La proclamation de Mao Zedong sur la place Tienanmen, le 1er octobre 1949 : « La Chine s’est redressée », est le pendant genré de la Chine « pénétrée » par les puissances extérieures depuis les années 1840. C’est d’ailleurs ambigu, parce qu’à côté du discours victimaire sur l’impérialisme, il en existe un autre montrant que les réformes, le développement économique et le monde des idées tiennent de la « rencontre », de la cofécondation entre la Chine et les impérialistes. Le rôle du Japon est évident au début du XXe siècle – et c’est cette fonction paternaliste que le Japon a voulu remplir de nouveau après la normalisation de 1978. Le discours du vice-­président Pence du 3 octobre 2018, considéré comme une déclaration d’hostilité, reprend aussi la figure traditionnelle d’une Amérique généreuse qui a protégé la Chine, l’a aidée et l’a fécondée depuis la fin du XIXe siècle.
    Dans le domaine militaire, nombre de pays ont eu un rôle dans ces réformes : la France, notamment dans le domaine naval ; l’Allemagne, en particulier dans les années 1920 et 1930 ; l’Union soviétique, qui a d’abord aidé les nationalistes dans les années 1920 puis les communistes et les nationalistes, face au Japon, et enfin la Chine communiste jusqu’à la fin des années 1950 ; et en dernier lieu les États-Unis à partir de la fin des années 1930, jusqu’à la fin de la guerre civile sur le continent en 1949. « Compter sur ses propres forces » est un slogan finalement assez tardif.
    Le régime communiste martèle que c’est son action qui a permis de redonner à la Chine son statut et son indépendance. Il a même eu la prétention de se replacer au centre du monde, en se posant en leader du monde communiste après la mort de Staline, en leader du Tiers Monde et des mouvements révolutionnaires, et en phare idéologique ; surpasser économiquement les puissances occidentales fut un des objectifs du Grand Bond en avant à la fin des années 1950. Tout effort pour contester ou miner le régime de l’extérieur, ou tout simplement pour lui mettre des bâtons dans les roues (hier par des contraintes environnementales, aujourd’hui par des pressions commerciales) apparaît donc comme une volonté de faire retomber la Chine dans son passé de domination et de faiblesse. Le régime accepte toutefois un peu de reconnaître que Tchang Kaï-chek a permis à la Chine d’obtenir un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations unies, de mettre fin aux pratiques d’extraterritorialité, et de préserver une grande partie du territoire « national ».
    En effet, la question de l’intégrité territoriale est l’autre face de ce « siècle des humiliations ». Il faut bien rappeler que tout l’espace du Tibet à la Corée, en passant par le Xinjiang, la Mongolie et la Mandchourie, s’est retrouvé à partir de la fin du XIXe siècle au cœur des rivalités anglo-­russes et nippo-­russes, sans compter les ambitions françaises au sud. Durant la période républicaine, on voulait déjà récupérer tous les territoires du Grand Qing. La République de Chine, à Taïwan, a mis son seul veto à l’ONU pour empêcher l’entrée de la Mongolie-­Extérieure dans l’organisation. C’est Tchang Kaï-chek qui a récupéré Taïwan en 1945 puis, dans l’immédiat après-­guerre, parlé de ligne des onze points en mer de Chine du Sud, remis en cause la frontière avec l’Inde, et voulu réinstaurer la mainmise chinoise sur le Tibet. Les forces armées communistes ont occupé le Xinjiang avec la bénédiction de Staline, le Tibet dans les années 1950, mais n’ont pu prendre Taïwan, notamment parce que la guerre de Corée commençait. La crispation souverainiste est évidente pour Hong Kong : sa rétrocession en 1997 symbolisait la fin du « siècle des humiliations », même si le « retour » de Taïwan reste une obsession pour Pékin.
    En dernier lieu, le « break-up of China » explique la sensibilité du régime chinois aux menées extérieures (qui pourraient le miner et faire retomber la Chine dans le chaos), à la consolidation des frontières de la Chine et au risque d’encerclement par des puissances hostiles. Les spécialistes de stratégie chinoise insistent sur ses dimensions avant tout défensives, face à ces défis, couplées à une vraie flexibilité tactique.
    La crainte des ingérences qui amèneraient la population à contester le régime existe depuis 1949 : c’est en partie parce qu’une victoire américaine en Corée aurait donné des ailes aux « contre-­révolutionnaires » en Chine que Mao a poussé à l’intervention dans la guerre à l’automne. L’« ouverture » à partir des années 1970 a relancé la vigilance face à la « pollution spirituelle » venue d’Occident. La Chine communiste s’est sentie encerclée par les bases et les alliances américaines en Asie, et par les actions clandestines de la CIA depuis Taïwan, le Tibet et la Birmanie. L’aide au Viêt-Minh devait empêcher une pression par le Sud, tandis que Pékin s’est satisfait durant dix ans de la création d’un Vietnam du Nord communiste qui servait de tampon face aux Américains qui remplaçaient les Français dans le Sud du Vietnam. Dans les années 1970, l’encerclement était celui de l’Union soviétique et de ses alliés : Mongolie-Extérieure (où des troupes soviétiques étaient massées), Vietnam et Inde. N’oublions pas qu’à l’époque contemporaine la Chine a mené deux guerres contre le Japon (1894-1895, 1931-1945), trois contre l’Union soviétique (1900, 1929, 1969) et deux contre les États-Unis (1945-1949, 1950-1953) si on ne tient pas compte de la guerre du Vietnam. Toutefois, cet espace semble stabilisé depuis la fin des années 1980, et Pékin n’y voit plus une menace, notamment grâce à la nouvelle « lune de miel » avec Moscou (après celle du milieu des années 1950). De surcroît, depuis les années 1970, la Chine a normalisé ses relations avec tous ses voisins, a réglé les contentieux frontaliers avec les vingt États avec lesquels elle partage des frontières, et elle ne craint plus l’invasion d’un voisin – ce qui permet de tourner la page des plans où elle laissait pénétrer l’ennemi dans le pays pour ensuite le harceler et enfin le battre dans une bataille décisive.
    Le renforcement économique et technologique permet aussi de sortir quelque peu de la « défense active » face à un ennemi supérieur : dans le domaine militaire, la Chine semble revenir sur sa doctrine de dissuasion minimale et de no first use, qui explique la relative faiblesse de son arsenal, tandis que, dans le domaine naval, la stratégie de harcèlement sur les côtes (18?000 km de côtes rappelons-le) pour contrer des débarquements cède la place dans les années 1980 à des opérations potentielles dans les mers proches. Depuis 1993, il est moins question de défendre la Chine face à une invasion que de remporter une guerre locale à la périphérie du pays, dans des disputes territoriales mettant en jeu la souveraineté chinoise. Néanmoins, la « défense active » s’est métamorphosée en « déni d’accès » et en flexibilité du faible pour se confronter à une puissance encore supérieure, les États-Unis.
    Dans l’historiographie, l’étude de la stratégie militaire chinoise et des stratégistes chinois peut facilement céder le pas à un orientalisme qui peut fausser l’analyse, notamment dans le rapport au temps. Comment distinguer le bon grain de l’ivraie ?
    Forcément en étant modeste. Parler de « culture », stratégique, militaire ou diplomatique, amène forcément à essentialiser, et à rendre permanent ce qui peut être conjoncturel ou sensible à la conjoncture. L’orientalisme amène plus encore à réifier, à partir de quelques clés. Pour l’Extrême-­Orient, on parle depuis longtemps de l’importance de la « face », et de la capacité à parler à l’adversaire même au plus fort de la guerre. Mais on y admire aussi des qualités militaires qui ont semblé décliner en Occident, comme le courage et le sacrifice, le patriotisme et la discipline, qui ont fasciné durant la guerre russo-­japonaise de 1904-1905 ou à Diên Biên Phu.
    Les fameuses citations de Sun Tzu sur la victoire sans combattre militairement se révèlent dans la flexibilité diplomatique, dans la capacité à miser sur les petits pays, et dans les stratégies de « front uni » comme instrument de soft power. Mais cela ne veut pas dire que la Chine n’a pas utilisé la force, non seulement en étant en avance sur l’Occident dans le matériel et la tactique militaires du XIe au XVIIe siècle, mais aussi en menant des guerres nombreuses : durant la dynastie Ming, la Chine en a mené plus de 300, les deux tiers contre les Mongols, et développé une culture stratégique bien éloignée des discours de paix et d’harmonie. Le bilan des guerres des Qing au nord-ouest, entre 1850 et 1875, est de plus de 10 millions de morts. Cela va à l’encontre d’un « auto-orientalisme » qui s’est répandu en Chine, à savoir que la Chine aurait mis en place durant des siècles un système international spécifique, avec l’empereur au sommet et les pays voisins comme tributaires, dont les caractéristiques auraient été d’être légitime en Asie et de favoriser la paix et la prospérité tandis que les Européens multipliaient les guerres et les conquêtes coloniales. Pékin s’appuie sur cette reconstruction pour créer une alternative d’hégémonie bienveillante à celle développée par les théoriciens occidentaux à propos de l’hégémonie américaine.
    La Chine s’efforce de rappeler qu’elle n’a pas toujours été une puissance exclusivement terrestre. En étudiant aujourd’hui l’échec de nombre de puissances terrestres à devenir des puissances maritimes (France, Allemagne, Russie) et en prétendant être les premiers à pouvoir combiner les deux capacités, les Chinois rappellent que la dynastie Ming créa une vraie puissance navale, qui a lancé des expéditions lointaines s’appuyant sur de puissantes armadas. Les plus célébrées aujourd’hui sont celles de Zheng He au début du XIVe siècle.
    Autre idée reçue sur la stratégie chinoise, la primauté de la guérilla, en s’adossant à la « pensée Mao Zedong ». Bien entendu, la « défense active » consistait bien en des contre-attaques lorsque l’ennemi frappe, à attirer l’ennemi pour le harceler et le détruire (même si la doctrine stratégique évolua parfois vers une défense fixe, à l’encontre de la fascination pour la mobilité), et surtout à mobiliser le peuple, notamment sous des formes miliciennes (ce que l’on retrouve en mer de Chine du Sud aujourd’hui avec des flottilles) et à développer la conscience politique des forces armées. Mais Mao a compris très tôt la nécessité de disposer d’une vraie armée, instrument du Parti et contrôlé par lui, même si par nature cette armée a tendance à se professionnaliser et si les changements de stratégie militaire ont le plus souvent été poussés par la direction de l’Armée populaire de Libération (APL). Les fondements de ces réflexions datent des années 1927-1937, mais Mao, de même que les chefs militaires, ont plus encore insisté sur la guerre populaire pour se distinguer, à partir de la fin des années 1950, des conceptions soviétiques des affaires militaires et réaffirmer la supériorité de l’expérience militaire de l’APL. Il s’est conçu comme le grand inspirateur des mouvements de libération dans le monde. Toutefois, il faut rappeler que la pensée chinoise en matière de guérilla est également née d’échanges transnationaux, notamment avec les Vietnamiens. Surtout, le Parti communiste s’appuyait avant tout sur des forces armées conventionnelles. La guerre civile chinoise a été gagnée à partir de 1947-1949 par des affrontements classiques, plus que par la guérilla. À partir de 1950, la Chine a aidé le Viêt-Minh à créer des divisions qui seules permettaient de battre le corps expéditionnaire français.
    Il faut sans doute s’intéresser davantage aux spécificités du régime communiste en Chine qu’à une « essence » chinoise. Et on peut même banaliser la Chine communiste, en étudiant comment une montée en puissance capacitaire et une affirmation de puissance conduisent à sortir de stratégies dont une prémisse est la supériorité de l’adversaire. Propos recueillis par Joseph Henrotin, le 30 août 2019.

    • Monde en Question 25/04/2020 à 20:56

      Merci pour cet article que je n’avais pas lu… comme beaucoup d’autres.
      Il est malheureusement un peu trop eurocentré car la Chine a aussi beaucoup souffert de l’occupation japonaise entre 1937 et 1945. Le massacre de Nankin (200 000 morts environ) reste présent dans la mémoire collective même s’il existe pas d’esprit de revanche.
      Les dirigeants chinois, même si XI Jinping qui n’a pas la vision de DENG Xiaoping, ont le sens de l’histoire dans le long terme alors que nous sommes limités à quelques années voire au temps d’un tweet.

Rédiger votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

%d blogueurs aiment cette page :